Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
11 липня 2024 року Справа №200/3692/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 200/3692/21 за позовом за ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 200/3692/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 12 від 21.01.2021 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років із заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області №18-85-489 від 17.03.2020. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, на підставі заяви від 21.01.2021 та довідки прокуратури Донецької області №18-85-489 від 17.03.2020 без обмежень граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою від 04.07.2024 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення у справі № 200/3692/21, якою просить: - визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок моєї пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 з 01.04.2021 у розмірі 60% заробітної плати з обмеженням її максимального розміру; - зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання судового рішення від 26.05.2021 провести перерахунок призначеної пенсії з 01.04.2021 у розмірі 90% місячної заробітної плати без обмеження її граничним розміром та провести відповідні виплати з урахуванням раніше проведених платежів.
В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на виконання судового рішення орган Пенсійного фонду України в листопаді 2023 року повторно провів перерахунок призначеної йому пенсії в розмірі 90% заробітної плати без обмеження граничним розміром з грудня 2019 року по 01.04.2021, після чого знову безпідставно перейшов на виплату пенсії у розмірі 60% заробітної плати та обмежив її максимальним розміром. Вважає такі дії суб`єкта владних повноважень протиправними, оскільки судове рішення в повному обсязі не виконано.
Указана заява подана через систему «Електронний суд».
Також позивачем до суду подана заява про поновлення процесуального строку.
Обґрунтовуючи вказану заяву позивач посилається на те, що оскільки відповідач в особі правонаступника ГУ ПФУ в Донецькій області в порушення вимог ст. ст. 14, 121, 293 КАС України всіляко ухилявся від виконання покладених на нього зобов`язань, на його звернення 04.10.2023 відділом примусового виконання рішень Донецької області відкрито виконавче провадження, яке скеровано для виконання відповідачеві. Зазначає, що на сьогоднішній день (04.07.2024) рішення суду виконано лише частково, що змусило його звернутись до суду з заявою про визнання протиправними дії відповідача при виконанні судового рішення. Посилається на те, що в ході виконавчого провадження з відповіді заступника начальника управління О. Зражевської від 18.10.2023 йому вбачається, що відповідач визнав свої помилки, допущені при виконанні судового рішення ще в 2021 році та зазначив, що перерахунок його пенсії було проведено не коректно, та запевнила, що пенсійну справу буде приведено у відповідність, а саме: встановлено 90% розрахунку від суми місячної заробітної плати, та знято обмеження максимального розміру з 13.12.2019. В листі від 24.10.2023 заступник начальника управління просив відкласти виконавче провадження у зв`язку з відсутністю технічних можливостей у програмному забезпеченні виконати судове рішення. Отримавши запевнення у належному виконанні рішення суду він став очікувати на його реальне виконання. Зазначає, що станом на початок грудня 2023 року остаточно перерахунок пенсії проведено не було, про що свідчить вимога головного державного виконавця від 28.11.2023 року. Посилається на те, що отримавши чергову пенсію 20 січня 2024 року він дізнався що її розмір не змінився, а запевнення ОСОБА_2 так і не виконано. Пізніше з інформації державного виконавця він дізнався, що відповідач при перерахунку пенсії судове рішення виконав лише частково. Зазначає також, що у зв`язку з посиленням бойових дій та ракетних обстрілів м. Харкова в районі його проживання, він вимушений був в кінці січня 2024 року тимчасово переїхати в більш безпечне місце до м. Кам`янське. Звернутись до суду в зазначений 10 денний строк він не зміг, оскільки причини з яких відповідачем ухвалене таке рішення йому були не відомі, а відтак підготувати обґрунтовану заяву відповідно до вимог ч. 3 ст. 383 КАС України було не можливо. Крім того, позивач посилається на те, що з об`єктивних причин у нього відсутній доступ до Інтернету, а спілкування через веб-портал з ПФУ та електронний суд можливе лише за сторонньою допомогою та за адресою зазначеною в м. Харків. Відтак лише в лютому 2024 року він отримав відповідь на своє звернення до ПФУ з приводу тривалого невиконання судового рішення, в якому було роз`яснено діюче законодавство. Зазначає, що в лютому 2024 року його стан здоров`я після перенесеного інсульту значно погіршився, внаслідок чого він вимушений був пройти курс лікування в медичному закладі м. Кам`янське, що підтверджується копією електронного направлення за №9780… від 22.02.2024. Посилається на те, що після закінчення курсу лікування в кінці березня 2024 року він звернувся на гарячу лінію ПФУ в Донецькій області щоб з`ясувати причини прийнятого рішення та записатись на особистий прийом, і лише 02.05.2024 року він зміг потрапити на особистий прийом до ПФУ в м. Київ в ході якого представник фонду повідомила, що в повному перерахунку пенсії йому відмовлено, оскільки на його нову довідку про заробітну плату суд не долучив до розгляду представника пенсійного фонду, а в судовому рішенні не зазначив дату до якої слід зробити перерахунок. Лише після особистого прийому у Голови правління ПФ України 25.06.2024, та розгляду його скарги комісією, йому була надана повна інформація, що дозволила йому підготувати обґрунтовану заяву до суду. Також позивач посилається на те, що 02.03.2022 Радою суддів України опубліковано рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких процесуальні строки по-можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав до суду копії документів: - лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 19.10.2023 № 20366-17803/Д-02/8-0500/23; - лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.11.2023 № 4586, 4664/10995 вих; - лист ГУ ПФУ в Донецькій області від 24.10.2023 № 0500-0308-5/90778; - вимога виконавця від 28.11.2023 № 12452; - лист Пенсійного фонду України від 08.01.2024 № 2800-030203-8/1199; - електронне направлення лікарні №9780… від 22.02.2024; - лист Пенсійного фонду України від 28.05.2024 № 21499-25104/Д-06/8-2800/24; - лист Пенсійного фонду України від 10.06.2024 № 2800-030203-8/35199.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Частиною 1 ст. 383 КАС України передбачено, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Приписами ч. 5 ст. 383 КАС України установлено, що в разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Призначити заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до розгляду в порядку письмового провадження на 15 липня 2024 року.
Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков
