Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/4319/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складіголовуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду м.Рівне кримінальне провадження № 22024180000000043від 15.02.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт.Біловодськ Луганськоїобласті,остання відомаадреса проживання: АДРЕСА_1 ,громадянин України,раніше несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 , будучи громадянином України, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до21.04.2023року,погодився напропозицію представниківокупаційної адміністраціїщодо реєстраціїйого «кандидатомв депутатиРади Біловодськогомуніципального округуЛуганської НародноїРеспубліки» відпартії «ЄдінаяРосія».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи об`єднаним єдиним умислом на вчинення злочину, ОСОБА_7 , 10.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, взяв участь у незаконних «виборах», організованих окупаційною адміністрацією російської федерації, в якості «кандидата в депутати Ради Біловодського муніципального округу Луганської Народної Республіки», чим вчинив дії, спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, діючи умисно, будучи громадянином України, обізнаним про узурпування влади на тимчасово окупованій території Луганської області окупаційною адміністрацією держави-агресора та її дії, спрямовані на порушення державного суверенітету України, 10.09.2023 року, перебуваючи у невстановленому місці на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно взяв участь у незаконних «виборах» в якості «кандидата в депутати Ради Біловодського муніципального округу Луганської Народної Республіки» та за їх результатами був обраний як депутат до незаконного органу влади, створеному на тимчасово окупованій території «Ради муніципального округу муніципального утворення Біловодського муніципального округу Луганської Народної Республіки».
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем її реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.
Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2024 року.
Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого(in absentia)що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого ОСОБА_7 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого, вказав, що на її думку, як під час досудового розслідування та судового розгляду не доведена об`єктивна сторона інкримінованого злочину підзахисному, що є одним із елементів складу злочину, не встановлено, що ОСОБА_7 діяв добровільно чи під примусом.
На думку суду доказами вини ОСОБА_7 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.
Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:
- протоколом огляду від 10.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту «Луганский Информационный Центр» який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 09.11.2022 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дезокрема зазначено,що головапарламенту,секретар Луганськогорегіонального відділеннявсеросійської політичноїпартії « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 повідомляє,що виборидо такзваного «НародногоСовета ЛНР»та органівмісцевого самоврядуваннятак званої«ЛНР» пройдутьу вересні2023року,а такожповідомив,що органимісцевого самоврядування будуть створені вперше.
Також, здійснено огляд сторінки інформаційногоресурсу:«Forbes.ru», у якому виявлено статтю від 15.06.2023 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі змісту якої вбачається, що проведення на тимчасово окупованій території Луганської області так званих «виборів» в місцеві «парламенти та ради» заплановано окупаційною владою на 10.09.2023 та всього у цих регіонах буде проведено близько 80 виборчих компаній. Також, зазначено, що нові регіони були приєднані до складу росії в ході проведення так званої «спецоперации» в кінці вересня 2022 року після відповідних референдумів.
Також, здійснено огляд сайту: «ТАСС», який являє собою інформаційний ресурс та у якому виявлено статтю від 10.09.2023 з назвою «Итоговая явка на выборах ЛНР составила 72,53%» де зокрема зазначено, що виборчі комісії приступили до підрахунку голосів на тимчасово окупованих територіях України за результатами голосування на виборах депутатів різного рівня в «ЛНР», та явка виборців склала 72,53%, самі вибори проходили у період з 08.09.2022 по 10.09.2022 про що повідомила заступник голови парламенту «ЛНР» Маріанна Сумська (а.п. 45-54);
- протоколом огляду від 12.11.2023 мережі Інтернет, а саме « ОСОБА_10 » де було виявлено внесені дані щодо ОСОБА_7 із зображенням фото особи, зокрема зазначено, що останній народився 16.06.1999, працював викладачем на тимчасово окупованій території України в «Беловодский казачий кадетский профессиональный колледж им. П.Л. Дремова», є кандидатом-учасником так званого: «предварительного голосования кандидатов «Единой России». На вказаній сторінці також прикріплено відомості із сайту російської політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де зазначено, що ОСОБА_7 кандидат в «Луганская Народная Республика» та додано фото особи зовні схожого на ОСОБА_7 .
Також, здійснено огляд телеграм каналу під назвою «Захист Старобільськ (Старобельск Біловодськ Новопсков Марківка Мілове Білолуцьк)», в ході чого виявлено публікації та фотоматеріали за участі особи зовні схожої на ОСОБА_7 , зокрема, публікація від 13.05.2023 де зазначено, що останній є кандидатом попереднього голосування від партії « ОСОБА_8 » дляподальшого висуненняу депутатиради Біловодськогоокругу «ЛНР»,у публікаціївід 18.05.2023де зазначено,що ОСОБА_7 пішов викладати у козачій коледж імені ОСОБА_11 та став кандидатом від партії «Единая Россия» вокупаційну радуБіловодщини (а.п. 120-134);
- даними із Державної міграційної служби України відповідно до яких ОСОБА_7 має паспорт громадянина України (а.п. 136);
- протоколом огляду від 04.01.2024 мережі Інтернет, а саме сайту окупаційного органу влади « ІНФОРМАЦІЯ_5 » де виявлено документи щодо діяльності так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема рішення I сесії I скликання від 19.09.2023 щодо визнання правомочним складу вказаного незаконного органу влади де серед переліку депутатів під № 2 виявлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, відповідно до рішень № 6-7 вказаного незаконного органу влади, ОСОБА_7 обрано заступником голови постійної комісії із соціальної політики, у справах молоді.
Також, здійснено огляд сайту: «ТВОЙ ГОРОД» який являє собою мережеве видання та у якому виявлено статтю від 13.09.2023 з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » де виявлено список «депутатів» до вищевказаного окупаційного органу влади, зокрема у списку від партії «Единая Россия» під № НОМЕР_1 значиться ОСОБА_7 .
Також, здійснено огляд телеграм каналу «ЕДИНАЯ РОССИЯ Беловодский район», де виявлено ряд публікацій із фотозображеннями особи схожої на ОСОБА_7 , зокрема від 18.09.2023, 29.09.2023, 13.10.2023, 19.10.2023 де він представлений як депутат « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та керівником «гвардии Единой России в Беловодском районе».
Також, здійснено огляд телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » де виявлено публікацію від 03.11.2023 із фотозображенням особи схожої на ОСОБА_7 та у якій зазначено, що в навчальному закладі на захід з нагоди «Дня народного единства» запрошені поважні гості, серед них ОСОБА_7 ..
Також,здійснено оглядсайту якийнадає інформаціюпро результативиборів вРосії (info.vybory.pro),де виявлено внесені дані щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та зазначено, що він брав участь у виборах депутатів ради муніципального округу Біловодського муніципального округу першого скликання від партії «Единая Россия» (а.п. 138-162);
- іншими доказами в їх сукупності.
Після вручення ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області про залучення захисника, підозрюваному ОСОБА_7 було забезпечено захисника, що свідчить про дотримання прав підозрюваного на захист в ході досудового розслідування.
Витягом із сайту МВС України розділ «РОЗШУК» - особи, які переховуються від органів влади, згідно якого ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.2ст.111КК України, а саме: діяння,умисно вчиненегромадянином Українина шкодусуверенітетові,територіальній цілісностіта недоторканності,державній безпеціУкраїни,а саменадання іноземнійдержаві допомогив проведенніпідривної діяльностіпроти України,вчинене вумовах воєнногостану та ч.5ст.111-1КК України, а саме: добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.
Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини обвинуваченому, були вчинений саме ним.
Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.
Що стосується доводів захисника, про не доведеність суб`єктивної сторони інкримінованого злочину, який є одним із елементів складу злочину вчиненого ОСОБА_7 , оскільки не встановлено неналежність і недопустимість доказів, то вони не заслуговують на увагу.
Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.111-1 КК України характеризується прямим або непрямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченого.
Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, суд вважає доведеним факт діяння,умисно вчиненогогромадянином Українина шкодусуверенітетові,територіальній цілісностіта недоторканності,державній безпеціУкраїни,а саменадання іноземнійдержаві допомогив проведенніпідривної діяльностіпроти України,вчинене вумовах воєнногостану;добровільне обраннядо незаконнихорганів влади,створених натимчасово окупованійтериторії та дані докази спростовують версію сторони захисту. Суд розцінює позицію захисника, як намагання пом`якшити відповідальність ОСОБА_7 за вчинене.
Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини обвинуваченим ОСОБА_7 відноситься до тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_7 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.
Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.
Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою.
Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111 ч.5 ст.111-1 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.111 КК України у виді позбавленняволі настрок 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;
-за ч.5 ст.111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій строком 15 років та з конфіскацією майна.
Обраний запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апецяційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
