Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
29 липня 2024 року
м. Київ
справа №990/215/24
адміністративне провадження №П/990/215/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування акта в частині,
УСТАНОВИВ:
27.06.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), подана адвокатом Зінчуком Вадимом Юрійовичем до Президента України (далі - відповідач, Президент), в якій він просить визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 30.12.2023 № 877/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 грудня «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.12.2023 про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_1 , які зазначені у пункті 6 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.12.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», строком на п`ять років.
Ухвалою від 01.07.2024 Верховний Суд позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Зінчуком Вадимом Юрійовичем до Президента України про визнання протиправним, нечинним та скасування акту, залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення змісту позовних вимог; зазначення щодо позивача: місця його проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, відомих номерів засобів зв`язку; зазначення адвокатом відомостей про його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта громадянина України, підтвердження адвокатом реєстрації електронного кабінету із зазначенням інформації про це в позовній заяві; подання до суду документа про сплату судового збору належним платником (позивачем).
15.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву та її копії, відповідь про наявність у адвоката зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Враховуючи викладене, недоліки позовної заяви усунуто.
Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Отже позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС України та згідно зі статтею 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивач визначив як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України, Кабінет Міністрів України та Національний банк України, а в клопотанні про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просить залучити вказаних осіб до участі у справі.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що оскільки предметом позову у справі, що розглядається, є Указ Президента України від 30.12.2023 № 877/2023 в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) до ОСОБА_1 , що передбачено додатком до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.12.2023 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», та зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України, до участі у справі необхідно залучити Раду національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, зокрема, у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача у майбутньому.
У залученні до участі у справі Національного банку України та Кабінету Міністрів України колегія суддів вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що предметом позову у цій справі, є Указ Президента України в частині введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкції) до позивача, а не подальша реалізація (виконання санкцій) чи моніторинг ефективності таких заходів (санкцій), що не охоплюється предметом цього позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи не зачіпає права та обов`язки вказаних осіб.
Керуючись частиною четвертою статті 22, статтями 171, 248, 256, 257 262, 266 КАС,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 990/215/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування акта в частині.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09 вересня 2024 року о 09 год 15 хв в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.
Відмовити у залученні в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кабінету Міністрів України та Національного банку України.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання до суду пояснень щодо цієї позовної заяви із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи, а щодо відзиву протягом десяти днів з його отримання.
Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання до суду відповіді на пояснення із наданням підтверджуючих документів про надіслання (надання) цих пояснень і доданих до них доказів усім учасникам справи.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Ю. Бучик
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук
Т.Г. Стрелець
