ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6057/24 Справа № 229/1094/22 Суддя у 1-й інстанції - Грубник О. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА
30 липня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого Тимченко О.О.,
суддів Остапенко В.О., Зубакової В.П.
за участю секретаря судового засідання Бортник В.А.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач Відділ освіти Дружківської міської ради Донецької області
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 229/1094/22 ОСОБА_1 до відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області про зобов`язання призначити на посаду,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року ( ОСОБА_2 ), в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області про зобов`язання призначити на посаду відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Розгляд справи призначено на 30 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.
Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Під час розгляду справи в апеляційному суді, колегією суддів встановлено, що звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив суд визнати протиправною бездіяльність начальника відділу освіти Дружківської міської ради, яка полягає в непризначені ОСОБА_1 на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Дружківської міської ради Донецької області та не укладенні з ним строкового договору, за результатами конкурсу, який відбувся 01 лютого 2022 року; зобов`язати начальника відділу освіти Дружківської міської ради призначити ОСОБА_1 на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Дружківської міської ради Донецької області з 09 лютого 2022 року; зобов`язати начальника відділу освіти Дружківської міської ради Донецької області укласти строковий трудовий договір з ОСОБА_1 на посаду директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12 Дружківської міської ради Донецької області з 09 лютого 2022 року. Вирішити питання судових витрат.
Із описової та мотивувальної частин рішення суду вбачається, що сторони надавали пояснення щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність начальника відділу, зобов`язання начальника відділу призначити ОСОБА_1 на посаду директора загальноосвітньої школи, зобов`язання начальника відділу укласти строковий трудовий договір з ОСОБА_1 на посаду директора загальноосвітньої школи.
Натомість резолютивна частина судового рішення містить результат прийнятого судом рішення тільки в частині вимоги про призначення на посаду.
За нормами пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За вказаних обставин, цивільну справу належить повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись вимогами частини 3 статті 365 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу № 229/1094/22за позовом ОСОБА_1 довідділу освітиДружківської міськоїради Донецькоїобласті прозобов`язання призначитина посаду повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний термін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.О.Тимченко
Судді: В.О.Остапенко
В.П.Зубакова
