Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а
тел. (03857) 2-01-00, 2-02-10, 2-02-92, 2-04-90,
2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31
веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: [email protected]
КОПІЯ
ВСТУПНА ЧАСТИНА
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1091/24
Номер провадження №1-кп-678-112/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2024 року селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке затверджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243360000124, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрубків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, не перебуває на військовому обліку, як не придатний до військової служби за станом здоров`я, раніше не судимого, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
особа, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,
його законний представник ОСОБА_6 ,
його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ
1. 01 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої з ОСОБА_4 примирився, пробачив йому і не має до нього будь-яких претензій, тому згідно ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, заява написана без будь-якого примусу.
ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ
2. Потерпілий ОСОБА_5 повністю підтримав подану ним заяву та зазначив, що він не бажає продовжувати подальший розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 і наполягає на закритті справи у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
3. Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 зазначили, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 примирився з ОСОБА_4 , відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому суд таку заяву має задовольнити і закрити кримінальне провадження.
4. Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 , адже до суду спрямоване клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і ОСОБА_4 не було пред`явлено обвинувачення, тому відсутні підстави для закриття кримінального провадження.
IІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 підозрюється в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зокрема, 10 липня 2024 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі неподалік с. Шрубків Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області за географічними координатами (49.4917939 - 27.4076576), на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту із ОСОБА_5 прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, стоячи навпроти останнього, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс йому нею один удар в лобну ділянку голови. При цьому, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, садна шкіри в лобній ділянці голови на 1 см вище від внутрішньої третини лівої надбрівної дуги, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи на тому ж місці та стоячи навпроти останнього, тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, наніс йому нею один удар в ділянку лівого стегна, в наслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин по зовнішній поверхні з переходом на задню поверхню середньої третини лівого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлені обставини, при яких ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №566 від 22 липня 2024 року встановлено, що:
ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом;
ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення не усвідомлював свої дії та не міг керувати ними;
ОСОБА_4 на теперішній час виявляє параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, внаслідок цього він не усвідомлює свої дії та не може керувати ними;
ОСОБА_4 , який страждає вище вказаним психічним захворюванням, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
22 липня 2024 року начальником сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_8 в порядку ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування.
Враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, яке вчинив ОСОБА_4 у стані в якому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у клопотанні пропонується застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
6. Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (п. 7 ч. 1). Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз. 2 ч. 7).
Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
У ст. 512 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу (ч. 1). Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні (ч. 2).
V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
7. Законодавець не передбачив, які дії має вчинити суд у випадку, якщо на стадії судового провадження (підготовче провадження і судовий розгляд) будуть встановлені підстави для закриття кримінального провадження, адже спеціальною нормою процесуального закону (ч. 2 ст. 512 КПК України) не визначена можливість постановлення судом будь-якого іншого судового рішення, ніж ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Проте, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється згідно із загальними правилами КПК України і законодавець чітко визначає можливість закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру на стадії досудового розслідування (ст. 511 КПК України), водночас умови та підстави закриття кримінального провадження визначені саме у ст. 284 КПК України.
За цих обставин суд при розгляді заяви потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має застосувати загальні правила, визначені КПК України.
8. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого (ч. 1 ст. 477 КПК України) і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч. 4 ст. 26 КПК України).
9. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення і до суду для розгляду направлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (у клопотанні, яке складене начальником дізнання і затверджене прокурором, не зазначено, що таке діяння відноситься до такого, що пов`язане з домашнім насильством).
Водночас, під час підготовчого провадження потерпілий ОСОБА_5 добровільно, без тиску, примусу і погроз, подав суду клопотання про відмову від обвинувачення.
Отже, відмова потерпілого від обвинувачення в силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на те, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Суд, зважаючи на норми закону, приходить до висновку, що у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, закриття кримінального провадження є не правом суду, а обов`язком.
VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10. Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що кримінальне провадження слід закрити.
VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ
11. Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру майнова шкода кримінальним правопорушення не завдана, витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду потерпілим не заявлявся, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7, 26, 30, 31, 107, 110, 284, 314, 350, 369-372, 392-395, 477, 503, 504, 506, 511, 512, 516 КПК України,
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024243360000124, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
