Справа №760/873/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/8356/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2024 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Журби С.О.,
суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області під час мінометного обстрілу противником, гідно виконуючи свій військовий обов`язок по захисту Батьківщини. Отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки останній загинув у зоні проведення бойових дій, на території, яка контролюється військами країни-агресора, і евакуювати тіло немає можливості. За таких обставин неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом реєстрації актів цивільного стану для проведення державної реєстрації факту смерті.
На підставі викладеного, просив суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заявник 19 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове судове рішення, яким заяву про встановлення факту смерті задовольнити.
У судове засідання, призначене на 08.08.2024 року з`явився представник заявника ОСОБА_3 .
Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
В ході розгляду заяви судом першої інстанції встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .
Відповідно до витягу із наказу командира ВЧ НОМЕР_3 від 01.09.2023 року № 249, молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено наказом командира ВЧ НОМЕР_3 від 01 вересня 2023 року № 245-РС на посаду стрільця-санітара 3 штурмового відділення з штурмового взводу ІНФОРМАЦІЯ_5.
ОСОБА_2 має посвідчення серії НОМЕР_4 від 21.09.2023 року, відповідно до якого пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Відповідно до рапорту ТВО командира ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 жовтня 2023 року: «14 жовтня 2023 року, орієнтовно 03:45-04:04 РОП «ТРОЯ» ВП «ГЕКТОР» ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі ліс (8123) ( АДРЕСА_1 ) противник здійснив мінометний обстріл в напрямку н.п. БАХМУТ, в наслідок обстрілу зник безвісти молодший сержант ОСОБА_2 стрілець-санітар 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу ІНФОРМАЦІЯ_5».
Командир ВЧ НОМЕР_3 видав доповідь від 14 жовтня 2023 року № 23106 про зникнення безвісти військовослужбовця ВЧ А4010молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Командир ВЧ № НОМЕР_5 видав наказ від 14 жовтня 2023 року № 5370 «Про призначення службового розслідування у зв`язку із ймовірним зникненням безвісті молодшого сержанта ОСОБА_2 ».
В акті службового розслідування від 25 жовтня 2023 року зазначено, що: «Після зміни особового складу молодший сержант ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заступили на пости та зайняли оборону, а молодший сержант ОСОБА_2 та старший солдат ОСОБА_6 орієнтовно о 03:30 14 жовтня 2023 року розпочали висування до пункту збору особового складу з метою організації відпочинку. Однак орієнтовно через 5 хв. розпочався інтенсивний мінометний обстріл, внаслідок якого вищезгадані військовослужбовці дезорієнтувалися в просторі (була суцільна темрява) та розпочали рух до противника. Після чого молодший сержант ОСОБА_4 вигукнув, що вони розпочали рух не туди, однак йому ніхто не відповів. Згодом ще за 5 хвилин молодший сержант ОСОБА_4 та старший солдат ОСОБА_5 почули звук вибуху, ймовірно спрацювала розтяжка, або ж противник кинув гранату в сторону молодшого сержанта ОСОБА_2 та старшого солдата ОСОБА_6 , згодом відбулася кулеметна черга зі сторони противника і вони почули нерозбірливий стогін з того напрямку.
У світлий час доби 14 жовтня 2023 року розпочалися пошукові заходи, однак візуально виявити військовослужбовців не вдалося. Орієнтовно о 15:00 того ж дня один з БПАК 2 штурмового батальйону виявив два тіла з пов`язками на руках за зовнішніми ознаками дуже схожими на вищезгаданих військовослужбовців, які перебували орієнтовно в 20 метрах від бліндажу противника. На даний момент можливості здійснити евакуацію тіл нема. Подія відбулась біля населеного пункту Іванівське Донецької області на 1,6 км південніше н.п. Бахмут, Донецької області; 21, км північніше від н.п. Кліщіївка, Донецької області, в лісовому масиві. Виходячи із вищевикладеного, пропоную наступне: вважати, що стрілець-санітар 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти 14 жовтня 2023 року в районі населеного пункту Іванівське, Донецької області під час виконання бойового завдання».
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті, зазначив, що заявником не надано достатніх доказів, які б достовірно свідчили про смерть його брата. Зазначив, що надані суду докази свідчать про те, що ОСОБА_2 пропав безвісти у зв`язку з воєнними діями, що є підставою для оголошення його померлим за наявності передбачених законом підстав.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції.
Як убачається з матеріалів справи, заявник на підтвердження встановлення факту смерті ОСОБА_2 надав документи, які достеменно встановлюють, що він загинув в означену дату за зазначених обставин, які суд першої інстанції безпідставно не врахував.
Так, з доданого ОСОБА_1 до заяви рапорту командира ІНФОРМАЦІЯ_6 ВЧ НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_4 від 22 жовтня 2023 року вбачається, що останній проходив службу разом з молодшим сержантом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній раз він бачив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період участі у бойових діях в районі с. Іванівське Донецької області, виконуючи бойове завдання, ОСОБА_8 покинув пункт дислокації, а 14 жовтня 2023 року не повернувся до місць дислокації та не вийшов на зв`язок. В подальшому засобами аеророзвідки було зафіксовано тіла захисників без ознак життя, в одному з яких він точно впізнав побратима, молодшого сержанта ОСОБА_2 .
Вказана інформація також підтверджується рапортом командира бойової машини ІНФОРМАЦІЯ_7 ВЧ НОМЕР_3 молодшого сержанта ОСОБА_9 від 22 жовтня 2023 року.
Таким чином, вказані рапорти підтверджують, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Іванівське Донецької області.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність факту смерті не відповідає дійсності. За таких умов дана заява з точки зору апеляційного суду підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення серед іншого є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті задовольнити.
Встановити факт смерті громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м. Києві (РНОКПП: НОМЕР_6 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий С.О. Журба
Судді Т.О. Писана
К.П. Приходько
