КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/873/24 Головуючий у суді І інстанції Жовноватюк В.С.
Провадження № 22-ц/824/16439/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Голуб С.А.
суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,
в с т а н о в и в:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області.
На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що є рідним братом ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області під час мінометного обстрілу противником, гідно виконуючи свій військовий обов`язок по захисту Батьківщини.
Орган державної реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати факт смерті ОСОБА_2 , оскільки його брат загинув у зоні проведення бойових дій, на території, яка контролюється військами країни-агресора, і здійснити евакуацію його тіла на теперішній час не має можливості.
Встановлення факту смерті брата необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть та забезпечення реалізації належних йому суб`єктивних прав.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 лютого 2024 року заявник подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву задоволено.
Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві та загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області.
Постановою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалюючи зазначену постанову, вказала, що суду, залежно від установлених обставин, необхідно залучати до участі в таких справах Міністерство оборони України або відповідні військові частини з метою захисту інтересів держави. Проте суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, не вирішив питання про залучення до участі в справі всіх заінтересованих осіб, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про задоволення заяви.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням її учасників.
12 вересня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Заява обґрунтована тим, що предметом судового розгляду є встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому наявні підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення може вплинути на її права щодо прийняття спадщини і отримання виплат та пільг, передбачених законодавством України для членів сімей зниклих безвісті та загиблих військовослужбовців.
Учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів визнала за можливе розглянути питання щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб без присутності сторін.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та заявлені вимоги, які є предметом судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини перша, третя статті 294 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Водночас до заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість.
Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.
Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суд, залежно від мети встановлення юридичного факту, зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи чи органи державної влади можуть бути заінтересовані у вирішенні справи.
Залучення до участі в справі окремого провадження всіх заінтересованих осіб має важливе значення, оскільки допомагає суду уникнути ухвалення незаконного рішення та виключити можливість появи в майбутньому конкуруючого рішення з іншою заінтересованою особою, а також має на меті повно і всебічно дослідити всі обставини справи.
Вирішуючи питання про те, яка саме заінтересована особа повинна бути притягнута до участі в справі окремого провадження, крім вищезазначеного, слід також враховувати і взаємовідносини із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх інтереси та (або) обов`язки.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26 серпня 2025 року , прийняті у цій справі, встановлення в судовому порядку юридичного факту смерті військовослужбовця є підставою для виключення його зі списків особового складу військової частини та припинення виплати членам його сім`ї грошового забезпечення.
Відповідно до частини першої статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт смерті якого просить встановити заявник, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується наданою апеляційному суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 серпня 2007 року.
За змістом пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З урахуванням вищенаведеного, оскільки судове рішення про встановлення факту смерті особи в певний час може вплинути на права та інтереси військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що вказані особи підлягають залученню в якості заінтересованих осіб до участі у даній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про встановлення факту смерті громадянина України ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 294, 365, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі № 760/873/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті в якості заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а залученим до участі у справі заінтересованим особам - разом із копіями апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С.А. Голуб
Судді: Т.А. Слюсар
Д.О. Таргоній
