Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
20 серпня 2024 року
м. Київ
справа №202/1727/18
провадження № К/990/25835/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Соколова В. М.,
розглянувши у касаційній інстанції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2024 року, у справі № 202/1727/18
за позовом ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Верховний Суд у складі колегії суддів: Смоковича М. І. (головуючий суддя), суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е., ухвалою від 15 серпня 2024 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 202/1727/18. Відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 202/1727/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.
18 серпня 2024 року ОСОБА_1 сформував за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали суду, яка 19 серпня 2024 року зареєстрована в суді касаційної інстанції.
Приписами частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Частиною десятою статті 31 КАС України передбачено, що для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи, що на підставі наказу від 24 липня 2024 року № 333/0/51-24 суддя Мацедонська В. Е. перебуває у відпустці, що складає більше чотирнадцяти календарних днів, з метою забезпечення строків розгляду питання про роз`яснення судового рішення, проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатом якого протоколом від 20 серпня 2024 року визначено колегію суддів у складі: Смокович М. І. (головуючий суддя), Кашпур О. В., Соколов В. М.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 щодо роз`яснень ухвали суду касаційної інстанції від 15 серпня 2024 року, Верховний Суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки ця ухвала є зрозумілою і підстави для її роз`яснення відсутні.
Разом з цим варто зазначити, що доводи, які наведені у заяві, можуть бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з подальшим відкриттям касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2024 року у справі у справі № 202/1727/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального Закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. М. Соколов
