АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4283/18 Справа № 202/1727/18
Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального закладу “Обласний центр медико-соціальної експертизи” Дніпропетровської облдержадміністрації департаменту охорони здоров’я України (МСЕК №3), Дніпровського відділення Фонду соціального страхування України про зобов’язання вчинити дії,–
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
26 квітня 2018 рокусудом першої інстанції було постановлено ухвалу, а апеляційна скарга ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року, тобто апелянт звернувся з пропуском строку на апеляційне оскарження. До апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено таке прохання в самій скарзі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
В апеляційній скарзі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта.
Згідно п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). У апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_3, обґрунтування незаконності ухвали – відсутнє.
Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що апелянтом зроблено не було.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.2 ст.5 ЗУ “Про судовий збір”.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.5 ЗУ “Про судовий збір” від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, а також смертю фізичної особи.
Тому, клопотання позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку-десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою з зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та подання апеляційної скарги в новій редакції з копіями для сторін.
Керуючись ст.357 ЦПК України, –
УХВАЛИЛА:
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 рокузалишити без руху для усунення недоліків протягом строку вказаного в ухвалі суду, зобов’язавши надати Апеляційному суду Дніпропетровської області заяву із зазначенням поважних причин для поновлення процесуального строку та уточнену апеляційну скаргу.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в зазначені строки, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Л.О.Каратаєва
