Провадження № 2/760/6661/24
Справа № 760/5295/24
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
27 серпня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса листування: 02125, м. Київ, а/с 15 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»: 2846200212/) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) про поділ сумісно набутого майна подружжя,
в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів справи № 760/5295/24, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024, зокрема, визначено:
«Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену 23.08.2024 між сторонами у справі № 760/5295/24, а саме: позивачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), у наступній редакції:
« ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , надалі за текстом мирової угоди - «Сторона-1», з однієї сторони, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , надалі за текстом мирової угоди - «Сторона-2», з другої сторони,
а разом - «Сторони», керуючись частиною 7 статті 49, статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:
1. Сторони домовилися, що спір за позовною заявою Сторони-2 до Сторони-1 про поділ сумісно набутого майна подружжя, за якою Солом`янським районним судом м. Києва відкрите провадження у цивільній справі № 760/5295/24, надалі за текстом мирової угоди - «позовна заява», вважається добровільно врегульованим Сторонами у повному обсязі на підставі взаємних поступок, шляхом укладання та виконання цієї мирової угоди.
2.При укладенні цієї мирової угоди Сторони враховують, що:
2.1.Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02 червня 2024 року, унікальний реєстраційний № 201-20240602-0007872711 (копія якої наведена у додатку № 14 до позовної заяви), оціночна вартість квартири АДРЕСА_3 складає 3147346,22 гривен;
2.2.Відповідно до Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 02 червня 2024 року, унікальний реєстраційний № 201-20240602-0007872702 (копія якої наведена у додатку № 15 до позовної заяви), оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 - 4955078,83 гривень.
3.Сторони погодились поділили майно, що є предметом позову у цивільній справі № 760/5295/24, шляхом розподілу між ними спірного майна наступним чином:
3.1.Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 передає належну їй на праві особистої приватної власності частку у розмірі 14 в квартирі АДРЕСА_1 у особисту приватну власність Сторони-2. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-2 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 про затвердження цієї мирової угоди;
3.2.Підписанням цієї мирової угоди Сторона-2 передає належну їй на праві спільної сумісної власності частку в квартирі АДРЕСА_3 у особисту приватну власність Сторони-1. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-1 речових прав на квартиру АДРЕСА_3 буде ухвала Солом`янського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди;
3.3.Одночасно з підписанням цієї мирової угоди Сторона-2 передає готівкою Стороні-1 в якості компенсації різниці вартості часток у квартирах 622500 гривень, що становить еквівалент 15000 (п`ятнадцяти тисяч) доларів США за реальним поточним комерційним курсом продажу готівкових доларів. Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 засвідчує факт передачі їй грошової компенсації в повному обсязі Стороною-2.
4.В результаті поділу майна, що є предметом позову у цивільній справі № 760/5295/24:
4.1. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (Сторона-1) набуває у особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 1611865280000, повністю (100 %);
4.2. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (Сторона-2) набуває у особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 33424488, повністю (100 %).
5.Сторони погодили, що істотними умовами цієї Мирової угоди є те, що:
5.1.Кожна Сторона зобов`язана без зволікань протягом 60 (шістдесяти) днів після набрання законної сили ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди звернутися до державного реєстратора (або до будь- якого нотаріуса, на якого законом покладені функції державного реєстратора) та подати йому необхідні документи для реєстрації за собою права особистої приватної власності на відповідну квартиру на підставі цієї мирової угоди;
5.2.У разі необхідності кожна зі Сторін зобов`язана оформити за рахунок зацікавленої Сторони та надати їй у розумний строк необхідну заяву (згоду) за формою та змістом, що може бути на законних підставах затребувана повноважною посадовою особою від зацікавленої Сторони у зв`язку з реєстрацією права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна.
6.Одночасно з підписанням цієї мирової угоди Сторона-2 передає Стороні-1 по квартирі АДРЕСА_3 :
6.1.Оригінал Свідоцтва про право власності від 24 квітня 2012 року (копія якого наведена у додатку № 10 до позовної заяви);
6.2.Оригінал Витягу про Державну реєстрацію прав № 34396358 від 06 червня 2012 року, виданий КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (копія якого наведена у додатку № 9 до позовної заяви);
6.3.Оригінал Технічного паспорта від 27 квітня 2011 року, інвентаризаційна справи № 129430 (копія якого наведена у додатку № 11 до позовної заяви).
7.Сторони погодили, що всі понесені ними витрати по цивільній справі №760/5295/24, зокрема у зв`язку із підготовкою позовної заяви та веденням зазначеної справи у суді, витрати на правничу допомогу, судовий збір, інші витрати, пов`язані з врегулюванням спору, відносяться на рахунок тієї Сторони, яка їх понесла, і не підлягають додатковому відшкодуванню за рахунок іншої Сторони.
8.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, зокрема передбаченні статтею 207 та пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, засвідчують, що після затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вони втрачають майнові права на частки та об`єкти, що перейшли у володіння, користування та розпорядження протилежної сторони. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
9.Сторони зобов`язуються діяти добросовісно, без мети завдання шкоди та збитків іншій стороні та без створення перешкод у користуванні майном.
10.У разі порушення будь-якою із Сторін зобов`язань та умов за цієї Мировою угодою, на відповідну винну Сторону будуть покладені всі завдані збитки.
11.Ця мирова угода регулює поділ виключно нерухомого майна, що є спільною сумісною та спільною частковою власністю Сторін, і не стосується будь-якого іншого майна, яке було, є чи може бути визнано їх спільною сумісною власністю як колишнього подружжя.
12.Ця Мирова угода укладена українською мовою у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та для Солом`янського районного суду м. Києва, і набирає чинності з моменту підписання її тексту обома Сторонами та затвердження судом».
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна подружжя.
Мирова угода набирає чинності з набуттям законної сили ухвалою суду про її затвердження.
Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".
У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024 у справі № 760/5295/24 зазначено, за змістом п. 3.1 мирової угоди, укладеної 23.08.2024 між сторонами у справі: «Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 передає належну їй на праві особистої приватної власності частку у розмірі 14 в квартирі АДРЕСА_1 у особисту приватну власність Сторони-2. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-2 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 про затвердження цієї мирової угоди;».
Разом з тим, як вбачається з тексту відповідної мирової угоди, наявної в матеріалах справи, в дійсності, п. 3.1 такої угоди викладено у наступній редакції:
«3.1. Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 передає належну їй на праві особистої приватної власності частку у розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1 у особисту приватну власність Сторони-2. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-2 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 про затвердження цієї мирової угоди;».
Таким чином, вбачається, що при виготовленні ухвали від 23.08.2024 допущено технічну описку та помилково зазначено в п. 3.1 мирової угоди частку квартири в розмірі «14» замістом вірної «1/2».
З метою усунення неточностей, які впливають на можливість реалізації судового рішення та його правосудності, суд вважає за можливе виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024, шляхом зазначення по всьому тексту ухвали вірної редакції п. 3.1 мирової угоди, а саме: «3.1. Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 передає належну їй на праві особистої приватної власності частку у розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1 у особисту приватну власність Сторони-2. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-2 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 буде ухвала Солом`янського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди;»
При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає та не зачипає суть і зміст відповідного судового рішення.
Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024 у справі № 760/5295/24 шляхом зазначення по всьому тексту такої ухвали в п. 3.1 мирової угоди вірної частки квартири, а саме: «1/2» замість помилково зазначеної «14».
З урахуванням відповідного виправлення описки, одинадцятий абзац резолютивної частини ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 23.08.2024 у справі № 760/5295/24 викласти в такій редакції:
«3.1. Підписанням цієї мирової угоди Сторона-1 передає належну їй на праві особистої приватної власності частку у розмірі 1/2 в квартирі АДРЕСА_1 у особисту приватну власність Сторони-2. Підставою для реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Стороною-2 речових прав на квартиру АДРЕСА_1 буде ухвала Солом`янського суду міста Києва про затвердження цієї мирової угоди;».
Дану ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося вказане судове рішення, що містить описку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л. Л. Зуєвич
