УХВАЛА
23 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 359/2760/23
провадження № 61-7591ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року
та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових договорів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (далі - ТОВ «Інтеравіа») про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових договорів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 16 квітня 2024 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
23 травня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року
і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2024 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику подати
до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно
до кількості учасників справи, у якій зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 червня 2024 року
ОСОБА_1 надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви
чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі представник заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2760/23 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудових договорів
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська
