Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
23.09.2024 Справа №607/1151/23 Провадження №1-кп/607/661/2024
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження № 12022211040000961 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
встановив:
на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про накладення «штрафу» на свідка обвинувачення ОСОБА_7 , оскільки останній не являється в судові засідання.
Також, адвокатом ОСОБА_6 у кінці судового засідання було висловлене усне прохання про привід цього свідка.
Інший захисник та обвинувачений це клопотання підтримали.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, тому що вказаний свідок безпосередньо не повідомлявся про судове засідання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується заявленого клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення, виходячи з такого:
ОСОБА_7 викликався судом, за клопотанням сторони захисту, шляхом надіслання повідомлення про його явку до суду для допиту в якості свідка начальнику ГУНП у Тернопільській області, тобто за місцем роботи (у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей про місце його проживання та не повідомлення таких стороною захисту).
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України грошове стягнення накладається, якщо зокрема обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
У матеріалах відсутнє підтвердження отримання свідком ОСОБА_7 вказаного вище повідомлення про його виклик до суду або ознайомлення з його змістом іншим шляхом, що унеможливлює накладення на нього грошового стягнення чи застосування приводу.
Крім цього, суд роз`яснює захиснику ОСОБА_6 , що згідно ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається за клопотанням прокурор чи за ініціативою суду.
З наведеного, керуючись ст. 139, 144, 350 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення та/або його привід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
