ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" вересня 2024 р. Справа№ 910/18250/16 (910/33/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Поліщука В.Ю.
Остапенка О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 19.08.2024 (повний текст складено 29.08.2024, суддя Чеберяк П.П.)
у справі № 910/18250/16 (910/33/24)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард",
2. Приватного акціонерного товариства "Індбуд",
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс інжиніринг"
про визнання припиненими зобов`язань,
в межах справи № 910/18250/16 (910/33/24)
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (код 18093516),
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/18250/16 (910/33/24) відмовлено в позові.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024, прийняти нове рішення, яким визнати припиненими усі зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВБК Візард" в розмірі 1 055 313,68 грн за договором субпідряду № В-243 від 23.05.2013 р. та з урахуванням змін внесених договором № 03/07/3014 про відступлення права вимоги від 03.07.2014 року у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, судові витрати у справі покласти на відповідачів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 справу № 910/18250/16 (910/33/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, суддя-доповідач), Остапенко О.М., Поліщук В.Ю.
Ухвалою від 04.09.2024 витребувані матеріали справи з суду першої інстанції.
Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення суду ухвалено 19.08.2024, повний текст складено 29.08.2024, а відтак строк на апеляційне оскарження сплив 18.09.2024.
Апеляційна скарга подана 24.09.2024, тобто скаржник пропустив встановлений статтею 256 ГПК України строк на звернення із апеляційною скаргою.
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повне рішення отримано в електронному кабінеті ЄСІТС 03.09.2024, а відтак строк на апеляційне оскарження тривав до 23.09.2024. При цьому керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" Гапоненко Р.І. був у відрядженні з 20 по 23 вересня 2024 року поза межами міста Києва та не міг у строки подати апеляційну скаргу.
Зазначені доводи належить відхилити, оскільки строк на апеляційне оскарження розпочинає свій відлік з дати складення повного судового рішення, в даному випадку, з 29.08.2024, а протягом 20-ти денного строку з дня отримання повного судового рішення сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Одночасно належить також визнати неспроможними доводи скаржника на перебування ОСОБА_1 у відрядженні поза межами міста Києва з посиланням на наказ ТОВ "Юфітекс" № 14-П від 20.09.2024, позаяк такий наказ не містить посади ОСОБА_1 , відтак не дає підстав встановити факт перебування його у трудових відносинах з названим товариством, відповідно вважати доведеним обставини неможливості вчасного звернення до апеляційного суду. Інші докази перебування поза межами міста Києва, як-то проїзні документи, чеки з автозаправних станцій, платіжні документи з готелю тощо, позивач суду не подав.
Суд також враховує, що позивач вже звертався із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у визначені процесуальним законом строк, а саме 10 вересня 2024 року, яка була повернута без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків. Тобто, такі фактичні обставини спростовують поводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо неможливості подати апеляційну скаргу, у визначений ГПК України строк.
З огляду на наведене суд вважає за необхідне відхилити клопотання про поновлення процесуального строку - строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Такими чином, апеляційну скаргу належить залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.
Керуючись ст. 234, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" про поновлення строку на апеляційне оскарження відхилити.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 у справі № 910/18250/16 (910/33/24) залишити без руху.
3. Роз`яснити право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали підписаний 26.09.2024.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді В.Ю. Поліщук
О.М. Остапенко
