Справа № 442/3376/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/946/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,
Секретар Іванова О.О.
З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шулак О.І., представника відповідача-адвоката Куцика В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №442/3376/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",- про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
11 травня 2023 року (Дата надсилання позовної заяви через пошту) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 безпідставно проведено нарахування збитків внаслідок втручання в роботу побутового лічильника газу в сумі 160229,42 грн. згідно рахунку на оплату №62147021 від 11 жовтня 2022 року, який він отримав 21 жовтня 2022 року листом від відповідача.
Вважає, що дії відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та нормативно-правових актах України, проведені з порушенням порядку та процедури, не містять фактів на підтвердження порушення та грубо порушують його права, як споживача природного газу.
Зазначає, що самовільно не втручався у роботу газового лічильника та не здійснював жодні пошкодження його пломби. Працівники газопостачальної організації прийшли за місцем проживання для огляду лічильника, жодних перешкод у доступі до зняття показників лічильника ані він, ані особи, які там проживають, не чинили, справно кожного місяця здавали показники лічильника, а також відправляли фото з показниками, зафіксованими на лічильнику. Завжди регулярно сплачує послуги з газопостачання, що підтверджується квитанціями про оплату.
30 серпня 2022 року було складено акт про порушення №001977, в якому зазначалось про відсутність пломби заводу виробника на лічильному механізмі.
13 вересня 2022 року був складений акт експертизи ЗВТ пломби №760, виявлено відсутність пломби заводу-виробника. У даному акті жодним чином не зазначено про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
Вважає, що акт експертизи побутового лічильника складено з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає до скасування.
Для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Крім цього, в акті № 760 вказано про непридатність законодавчо- регульованого засобу вимірювальної техніки №35/063120 від 13.09.2022. Наявні ознаки пломбування лічильника - відсутність пломбування, що застосовується виробником лічильника. Разом з тим, повірка лічильника газу не проводилася, адже її результати в акті експертизи відсутні, а саме, в графі «результати позачергової повірки» не зазначено жодних відомостей. Наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника, що застосовуються виробником лічильника, як зазначено в акті №760 експертизи лічильника газу від 13 вересня 2022 року, не свідчить, на його думку, про викривлення даних обліку природного газу.
Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 01 березня 2022 року по 30 серпня 2022 року було нараховано 160229,42 грн та направлено рахунок на оплату, жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму га обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено, які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків.
При встановленні цього лічильника представниками відповідача у 2001 році відомості про несправність пломби заводу-виробника в акті відсутні.
Однак, у документах на лічильник є відомості лише про одну пломбу, про інші пломби відомостей немає. Свинцевої пломби на болті не було, її існування не зазначено. Пломба на штуцерах не порушена. Листом від 12 жовтня 2022 року відповідач повідомив його про припинення розподілу природного газу.
Вважає, що для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача. Однак, належними та допустимими доказами не підтверджено факт несанкціонованого втручання з боку позивача в роботу ЗВТ. Крім того, не встановлено спотворення даних обліку газу.
З актів про порушення та висновку експертизи не вбачається, що лічильник газу внаслідок виявлених працівниками відповідача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ або показання лічильника внаслідок пошкоджень були викривлені. Висновок експертизи не містить таких показників позачергової повірки як втрата тиску, герметичність, похибка лічильника за об`ємної витрати.
Просив визнати незаконним та скасувати акт про порушення №001977 від 30 серпня 2022; визнати незаконним та скасувати акт експертизи лічильника №760 від 13 вересня 2022 року; визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення №001977 від 30 серпня 2022 року; визнати незаконним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості щодо споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виключити суму у розмірі 160 229,42 грн з особовою рахунку № НОМЕР_1 ;
Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» виключити суму у розмірі 1816,60 грн відшкодування вартості експертизи лічильника з особового рахунку № НОМЕР_1 .
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживача, визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та таким, що ухвалене при неповному дослідженні всіх обставин справи.
АТ "Оператором газорозподільної системи "Львівгаз" (далі по тексту АТ «Львівгаз») безпідставно проведено нарахування збитків, внаслідок втручання в роботу побутового лічильника газу в сумі 160229,42 грн. Самовільно в роботу газового лічильника він не втручався та не здійснював пошкодження його пломб. Він та інші особи вчасно подавали показники газового лічильника, відправляли фото з його показниками. В складеному 30 серпня 2022 року акті про порушення №001977 зазначено про відсутність пломби заводу- виробника на лічильному механізмі. 13 вересня 2022 року був складений акт експертизи ЗВТ пломби №760, яким виявлено відсутність пломби заводу-виробника. Ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не виявлено.
АТ"Львівгаз" не доведено викривлення ним результатів вимірювання об`єму спожитого природного газу, наявність або відсутність пломби жодним чином не свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Відповідачем не наведено жодних підстав нарахування йому 5059,8 м.куб. обсягів споживання газу за період з 1 лютого 2022 року по 30 серпня 2022 року на суму 160229,42 грн.
Акт 001977 про виявлені порушення складений з порушеннями положеннями глави 5 розділуХІ Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту КГС) затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, які свідчать про його недійсність.
АТ "Львівгаз" покликається виключно на відсутність пломби заводу-виробника, а не на відсутність пломби взагалі, що жодним чином не свідчить про можливість несанкціонованого відбору газу споживачем.
Для застосування санкції, визначення фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населення має бути встановлений факт правопорушення з зачеплення, облік газу припинявся, його покази спотворювалися і вказаний лічильник є непридатним для використання та його показники встановлені на час виявлення порушення не є достовірними.
Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.
Відзив на апеляційну скаргу суду не надходив, що відповідно до ч.3 ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шулак О.І. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника відповідача АТ «Львівгаз»- адвоката Куцика В.Б., вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Матеріалами справи та судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 , абонентський рахунок- НОМЕР_1 .
30.08.2022 року працівниками АТ «Львівгаз» під час обстеження газових мереж у будинку позивача виявлено відсутність пломби заводу-виробника на лічильному механізмі «Галлус G-4», заводський № U00635163. Представниками оператора ГРМ за результатами перевірки складено акт про порушення № 001977. У даному акті зазначено про відсутність пломби заводу-виробника на лічильному механізмі (а.с.44).
02.09.2022 року лічильник газу «Галлус-G-4» заводський номер № U00635163 демонтовано для направлення на експертизу у Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» та встановлено ПЛГ з підмінного фонду, про що складено протокол № 0007659 щодо направлення ЗВТ на експертизу (а.с45).
З Акту експертизи № 760 ЗВТ та/або пломби від 13.09.2022, комісія в складі інженерів з метрології, майстра відділу з інспектування, головного фахівця ВЕБ, а також в присутності споживача газу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник), ОСОБА_3 ( представник) проведено експертизу зазначено ЗВТ, який знято відповідно до протоколу № 0007659 від 02.09.2022. За результатами проведеної експертизи встановлено відсутність пломби заводу-виробника; виявлено подряпини на кронштейні кріплення заводської пломби. На суматорі ( кришці лічильного механізму) наявні подряпини ( вм`ятини) зверху в місці кріплення до корпусу ПЛГ, а також знизу-в місці встановлення пломби заводу-виробника. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу лічильника, а саме, облікового механізму з метою впливу на показання облікового механізму. Згідно висновку комісії: виявлено втручання в роботу ЗВТ.
Довідкою (Е 760) № 35/063120 від 13.09.2022, побутовий лічильник газу типу G-4Галлус, заводський номер № НОМЕР_2 підтверджено, що зазначений лічильник не відповідає вимогам нормативної документації (ДСТУ 3383:2015 та ДСТУ 9035:2020).
Комісією з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ у складі секретаря комісії та її членів (головного фахівця з фінансово-економічної безпеки, юрисконсульта, інженера з метрології) розглянуто акт про порушення № 001977 від 30.08.2022 по споживачу ОСОБА_1 та вирішено задоволити такий, про що складено протокол № 43/09-Н від 23.09.2022. Вказаний акт повторно переглядався комісією 25.11.2022 (протокол №54/11-Н) та прийнято рішення про залишення без змін Акта про порушення № 001977 від 30.08.2022. На засіданнях була присутня представник споживача ОСОБА_1 - адвокат Шулак О.І.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції із врахуванням висновків експертизи, комісійних висновків дійшов висновку про доведення факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу, що являє собою втручання в роботу або конструкцію, чи складові комерційного вузла обліку ( лічильника газу) у тому числі шляхом пошкодження на них пломб ( відсутність таких).
З висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується.
Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем (КГС), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.
Пунктами 4 та 8 глави Х цього Кодексу визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник ( користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника об`єкта споживача фактичний стан комерційного вузла обліку природного газу не відповідає вимогам нормативних документів, договір розподілу природного газу укладається з новим власником тільки після приведення комерційного вузла обліку природного газу у відповідність до вимог нормативних документів.
Главою 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено порядок повірки вузлів обліку та їх складових.
У пунктах 7,8 зазначеного розділу прописано, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень операратор ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема, про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Враховуючи те, що комісією АТ «Львівгаз» 30.08.2022 року виявлено у споживача ОСОБА_1 втручання в роботу ЗВТ про що складено Акт № 001977, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково або з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних природного газу вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є прямим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/ лічильника газу. Зазначене підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС внаслідок задоволення комісією Акта про порушення складається Акт-розрахунок не облікованого (нарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості відповідно до Методики в межах шести місяців.
Такі висновки Верховного Суду у постановах від 26.06.2020 у справі № 911/720/19, від 08.09.2020 у справі № 922/4351/19.
Згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС із врахуванням Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень, який проведено за період з 01.03.2022 по 30.08.2022 у споживача ОСОБА_1 проведено донарахування втрат природного газу в кількості 5059,80 куб.м, що становить 160229, 42 грн. (а.с.66-68).
Зазначений розрахунок міститься у матеріалах справи, доведений до відома споживача ОСОБА_1 , останнім не спростований, відтак доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду щодо стягнення зазначеної суми шкоди.
Щодо розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення, такий здійснюється за наявності Акта про порушення та у порядку, визначеному у розділі ХІ Кодексу ГРС.
Відповідно до ч.1п.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п.6ст.81 ЦПК України).
Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено фактичні обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.
ЄСПЛ прописав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», рішення від 10 лютого 2010 року).
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст.375 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.
Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
Р.В.Савуляк
