Справа №465/8655/23 Головуючий у1інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження №22-ц/811/2661/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
прозалишення апеляційноїскарги безруху
09 вересня 2024 року м. Львів
Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року позов задоволено.
Дане рішення оскаржило АТ «Українська залізниця» від імені якого апеляційну скаргу підписав ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 липня 2024 року залишено без руху для подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видавати довіреності.
На виконання вимог вказаної ухвали Акціонерним товариством«Українська залізниця»поданоПоложення профілію «Центрохорони здоров`я»Акціонерного товариства«Українська залізниця»та довіреність№3344від 18червня 2024року,посвідчену приватнимнотаріусом Львівськогоміського нотаріальногоокругу Ісаєнко О.В.
З довіреності від 18 червня 2024 року №3344, посвідченої приватнимнотаріусом Львівськогоміського нотаріальногоокругу Ісаєнко О.В., вбачається що такою Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі голови правління Лященка Євгена Анатолійовича, та члена правління ОСОБА_5 , які діють на підставі Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2023 №1338), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №240-р, від 21.03.2022 №231-р та довіреності від 21.03.2024 №1434, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. уповноважує заступника директора виконавчого філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Вербовського Валентина Валентиновича та заступника директора виконавчого філії з економічних питань філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Кирилів Марія Василівну представляти інтереси довірителя в судах.
Однак, апелянтом не додано доказів, які б підтверджували право видавати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 довіреності від імені АТ «Українська залізниця» (Статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.12.2023 №1338), розпоряджень Кабінету Міністрів України від 24.03.2022 №240-р, від 21.03.2022 №231-р та довіреності від 21.03.2024 №1434, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В.).
Так, відповідно до змісту п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність абоінший документ,що посвідчуєповноваження представника,якщо апеляційнаскарга поданапредставником іці документираніше неподавалися.
Відповідно до змісту п.1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід і надалі залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформлених документів які б підтверджували наявність повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видавати довіреності
Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута
Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 16 липня 2024 року залишити без руху.
Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.
Суддя Я.А. Левик
