У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Кропивницький
справа № 757/32818/22-ц
провадження № 22-з/4809/101/24
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,
при секретарі Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про роз`яснення рішення Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України, треті особи - Міністерство енергетики України, Новгородківська селищна рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування державної реєстрації,-
встановив:
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14.03.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Скасовано державну реєстрацію об`єкта нерухомої власності квартири АДРЕСА_1 , зареєстрована за № 37416200 від 15.07.2020 державним реєстратором Смалиус Віталієм Володимировичем на підставі розпорядження КМУ № 1087 р від 15.11.2019 та державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53233170 від 21.07.2020 державним реєстратором Смалиус Віталієм Володимировичем.
До Кропивницького апеляційного суду від Новгородківської селищної ради Кіровоградської області надійшла заява про роз`яснення вказаної постанови.
Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є не зрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
З аналізу наведеного випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.
Аналізуючи зміст поданої заяви про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 14.03.2024 колегія суддів встановила, що питання, яке поставлено в заяві щодо скасування запису №37416200 від 15.07.2020 стосується державної реєстрації житлового будинку АДРЕСА_2 , в той час коли предметом спору є державна реєстрація квартири АДРЕСА_3 в зазначеному будинку.
Суд невправі даватироз`яснення,що стосуютьсяпитань,які небули предметомсудового розглядуі щодояких відсутнівисновки суду. Відповідно, не підлягає роз`ясненню питання щодо державної реєстрації житлового будинку АДРЕСА_2 , яке не було предметом судового розгляду.
Окремо, колегія суддів звертає увагу, що предметом спору в даній справі є не запис про державну реєстрацію об`єкта нерухомості, а правомірність державної реєстрації спірної квартири як факту.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що заява Новгородківської селищноїради пророз`ясненнярішення Кропивницькогоапеляційного судувід 14.03.2024 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Новгородківськоїселищної радиКіровоградської областіпро роз`ясненнярішення Кропивницькогоапеляційного судувід 14.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доМіністерства фінансівУкраїни,треті особи-Міністерство енергетикиУкраїни,Новгородківська селищнарада Кіровоградськоїобласті,Товариство зобмеженою відповідальністю«Оператор газотранспортноїсистеми України»про скасуваннядержавної реєстрації - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Судді :
О.А.Письменний А.М.Головань О.Л.Дуковський
