УХВАЛА
20 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 504/3085/20
провадження № 61-17178св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук Ольга Сергіївна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу нерухомого майна - земельної ділянки, застосування наслідків недійсного правочину, встановлення, що об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок) зведений у період спільного проживання з ОСОБА_4 , визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності з визначенням часток.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року позовну заяву адвоката Черновола А. О. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі- продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 10 жовтня 2018 року між «Продавцем» - ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, посвідченої 01 вересня 2018 року Гребенюк І. М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (реєстровий номер 2057), та «Покупцем» - ОСОБА_2 , і який зареєстрований у реєстрі під номером 2004.
Застосовано наслідки недійсності правочину, повернувши земельну ділянку з власності ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1
Роз`яснено, що відповідно до абзаців 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
Встановлено, що об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), який знаходиться на земельній ділянці яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зведений у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без змін.
Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скасовано.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту будівництва на земельній ділянці у період проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовлено.
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , в якій просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішити питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2023 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 .
У січні 2024 року матеріали цивільної справи № 504/3085/20надійшли до Верховного Суду.
У січні 2024 року ОСОБА_3 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 за підписом представника ОСОБА_5 , в якому просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
У січні 2024 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
У січні 2024 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О. С. подала відзив на касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких просить касаційні скарги задовольнити, оскаржені судові рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 504/3085/20 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат
