ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
28 листопада 2024 року
м. Харків
справа № 953/9858/20
провадження № 22-ц/818/3481/24
Харківськийапеляційний суд в складі:
головуючого судді Тичкової О.Ю.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, 13 серпня 2024 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху з підстав недоплати судового збору в розмірі 2617,23 грн.
Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.
Зазначена ухвала неодноразово надсилалась на зазначену в апеляційній скарзі та позовній заяві адресу ОСОБА_6 .
Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.
Згідно ч.2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто (судовий збір не сплачено) апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2024 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду вважатинеподаною таповернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 28 листопада 2024 року.
Головуючий-суддя - О.Ю.Тичкова
Судді - О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук
