Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/4/20
провадження № 1-кп/598/12/2024
УХВАЛА
"11" грудня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №604/4/20 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з вищою освітою, незаміжньої, депутата Скалацької міської ради Тернопільської області, раніше не судимої,
за ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області, перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи за наявними у кримінальному провадженні медичними документами з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 , що заподіяні йому під час виконання ним службових обов`язків 20 жовтня 2017 року у с.Городниця, Підволочиського району, Тернопільської області. Підставою для призначення даної судово-медичної експертизи під час судового розгляду є те, що на думку сторони захисту під час досудового розслідування постанова про призначення вищевказаної експертизи винесена не уповноваженим слідчим.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечили щодо клопотання прокурора, з огляду на те, що висновок судово-медичної експертизи щодо наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 наданий стороною обвинувачення як доказ вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та суд не є органом для збирання доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбаченічастиною другою статті 509цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Суд, вивчивши клопотання прокурора та заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки прокурором не наведені підстави, передбачені ст.332 КПК України для проведення експертизи за ухвалою суду.
Висновок суду щодо даного клопотання узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2022 року у справі №756/10060/17.
На підставі наведеного і керуючись ст. 332 КПК України, суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №604/4/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.343, ч.2 ст.350 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_7
