Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження: 11-кп/813/2350/24
Справа № 521/13206/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу до обвинуваченого
09.12.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до обвинуваченого в кримінальному проваджені №12023231020000435від 01.04.2023року за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
У судове засідання, призначене на 09.12.2024 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який викликався шляхом направлення судових викликів на адресу його місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
При цьому, до суду повернулось зворотнє поштове повідомлення про отримання обвинуваченим за двома адресами судової повістки про виклик до суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводув судове засідання,вивчивши матеріали кримінального провадження,колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відповідно до положень ст.140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки останній не з`явився до суду, не повідомляючи про причини неявки.
Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привіддо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Одеського апеляційного суду на 12 годину 17.02.2025 року.
Виконання приводу покласти на співробітників Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Херсонськоїобласної прокуратури ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити: начальнику Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Херсонськоїобласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.
Розгляд справивідкласти на 12 годину 17.02.2025 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
