Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2978/21
1-в/583/169/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2024 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарясудового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту ОСОБА_3 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань, яким внесено зміни до ст.60 КК України та визначено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Оскільки відносно ОСОБА_3 такий вид покарання як арешт не може бути виконаний, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання.
До початку розгляду клопотання по суті, 18.12.2023 року, від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області надійшла заява про залишення клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації 25.09.2023, про що надав відповідну довідку.
Вивчивши матеріали заяву, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.
Згідно з ч. 2ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.
Керуючись ч. 2 ст.22, ч. 1 ст.26,369-372, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Охтирськоїокружної прокуратурипро замінупокарання увиді арешту ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
