Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
24 грудня 2024 року
м. Київ
справа №120/14435/21-а
адміністративне провадження №К/990/25377/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року
у справі №120/14435/21-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
УСТАНОВИВ:
19 вересня 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року для розгляду справи №120/14435/21-а визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів -Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
14 лютого 2024 року до касаційного суду повторно надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання скаржник указує про надходження листів з Державної казначейської служби про вжиття заходів щодо безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 . Зазначає, що поворот виконання судового рішення у цій категорії спорів не передбачений, а тому, у разі задоволення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора, виконання оскаржуваних судових рішень призведе до неможливості повернення безпідставно стягнутих коштів.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.
Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Водночас, в указаному клопотанні відсутні будь-які обґрунтування заявленої вимоги про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, не наведено достатніх підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних рішень суду.
При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та сподівання на конкретний результат касаційного перегляду справи не є підставою для зупинення їх виконання, оскільки перевірка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Отже, доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора необхідно відмовити.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду
