Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
21 жовтня 2025 р.Справа № 120/14435/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Офісу Генерального прокурора
про: стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі № 802/4043/14-а в сумі 409818,60 грн. (чотириста дев`ять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістдесят копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.
Постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а змінено, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Абзац 2 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року у справі №120/14435/21-а викладено у такій редакції:
«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2020 року в адміністративній справі №802/4043/14-а у розмірі 208 073 грн 76 коп. (двісті вісім тисяч сімдесят три гривні сімдесят шість копійок), з відрахуванням при виплаті встановлених законом податків і зборів.»
У іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі №120/14435/21-а залишено без змін.
13.10.2025 позивачем подано заяву про визнання виконавчого листа від 29.08.2022 року таким, що не підлягає виконанню. Одночасно позивач просить видати у цій справі лист на виконання постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року.
Оцінивши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Вимоги до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, позивачем до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не надано доказу її надіслання відповідачу.
З огляду на те, що відповідно до вимог статті 374 КАС України розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розглядається судом в судовому засіданні в скорочені строки, відтак відповідач буде позбавлений можливості надати на час призначення справи до розгляду свої письмові пояснення з висловленням власної позиції з приводу зазначеної заяви, що не відповідатиме принципу рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін.
Відповідно, відсутність доказів надіслання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, іншим учасникам справи не дає суду можливості розглянути подану заяву по суті, оскільки така не відповідає вимогам статті 167 КАС України та підлягає поверненню позивачу без розгляду.
При цьому суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою з дотриманням положень ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема шляхом надання доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.
Керуючись ч. 2 ст. 167, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна
