ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2024 року м. Чернівці
справа № 722/1735/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Литвинюк І. М., Лисака І.Н.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні,
встановив:
В провадженні Чернівецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та в її вихованні.
29.11.2024 року апелянтом надіслано клопотання (з додатком), в якому він просить до початку розгляду винести ухвалу, якою обмежити право вивозу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 її мамою ОСОБА_3 без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 та скерувати ухвалу до Державної прикордонної служби України.
10.12.2024 року апелянтом надіслано клопотання (з додатками) про підтримання вимог апеляційної скарги.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2024 року, встановлено строк до 27 грудня 2024 року для подачі відзиву сторонами на апеляційну скаргу та відношення щодо заявлених клопотань, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК Українив ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
18 грудня 2024 року апелянтом надіслано клопотання про підтримання вимог апеляційної скарги.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до положеньст. 182 ЦПК Українипри розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Апеляційний суд вважає, що зазначені клопотання підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.
Так, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбаченіст. 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У ч.4 ст. 183 ЦПК Українизакріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Встановлено, що клопотання в якому апелянт просить до початку розгляду винести ухвалу, якою обмежити право вивозу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 її мамою ОСОБА_3 без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 та скерувати ухвалу до Державної прикордонної служби України подано до суду в електронній формі на електронну адресу Чернівецького апеляційного суду.
Однак, 29 листопада 2024 року провідним спеціалістом відділу документообігу та організаційного забезпечення суду складено довідку про те, що зазначене клопотання не було підписано електронним цифровим підписом, що не дає можливості здійснити перевірку цілісності електронного документа шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК Україниу разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Однак, заявником в порушення вимог процесуального законодавства не надано суду доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є підставою для повернення зазначених клопотань ОСОБА_1 без розгляду.
Схожих за своїм змістом висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 08 травня 2024 року у справі № 463/801/19 (провадження № 61-5304св23), від 05 червня 2024 року у справі № 753/344/23 (провадження № 61-14713св23), від 05 червня 2024 року у справі № 757/11609/22 (провадження № 61-769св24).
Керуючись статтями183,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2024 року про обмеження права вивозу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 її мамою ОСОБА_3 без нотаріально посвідченої згоди ОСОБА_1 та скерування ухвали до Державної прикордонної служби України, від 10.12.2024 року про підтримання вимог апеляційної скарги, від 18 грудня 2024 року про підтримання вимог апеляційної скарги повернути заявникові без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: І.Б. Перепелюк
І.Н.Лисак
І.М. Литвинюк
