Єдиний державний реєстр судових рішень
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 280/6732/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Олефіренко Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року (головуючий суддя Чернова Ж.М.)
в адміністративній справі №280/6732/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 19.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови (оформлену листом від 17.07.2024 № 12655-12179/ Н-02/8-0800/24) та бездіяльність у не здійсненні перерахунку раніше призначеного мені щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб:
на 01 січня 2021 року - виходячи з базового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі ст.130 Конституції України, п.1 ч. 3 ст.135 Закону №1402-VIII, та абзацу 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" у значенні 2270 грн;
на 01 січня 2022 року - виходячи з базового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі ст.130 Конституції України, п.1 ч. 3 ст.135 Закону №1402-VIII, та абзацу 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" у значенні 2481 грн;
на 01 січня 2023 року - виходячи з базового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі ст.130 Конституції України, п.1 ч. 3 ст.135 Закону №1402-VIII, та абзацу 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" у значенні 2684 грн;
на 01 січня 2024 року - виходячи з базового окладу судді місцевого суду визначеного на підставі ст.130 Конституції України, п.1 ч. 3 ст.135 Закону №1402-VIII, та абзацу 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік" у значенні 3028 грн;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з урахуванням компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік", за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік", за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", з 01.01.2024 року виходячи розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні, встановленого на 01.01.2024 рік абзацом 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік»;
Також просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови (оформлену листом від 17.07.2024 №12655-12179/Н-02/8-0800/24) та бездіяльність у не здійсненні перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб: на 01 січня 2021 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі статті 130 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» у розмірі 2270 гривень; на 01 січня 2022 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі статті 130 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі 2481 гривень; на 01 січня 2023 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі статті 130 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень; на 01 січня 2024 року - виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі статті 130 Конституції України, пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абзацу 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розрахованого з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі - 3028 гривні.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату, з урахуванням компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2270грн, встановленого на 01.01.2021 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481грн, встановленого на 01.01.2022 абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2684грн, встановленого на 01.01.2023 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік», з 01.01.2024 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік». В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В ході розгляду справи з`ясовано, що в позові позивач зазначає, що 08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України він звільнений з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку; 04.10.2016 року, наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду його відраховано із штату суду та з 05.10.2016 року було призначено щомісячне довічне грошове утримання.
Натомість, доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять.
Також матеріали справи не містять доказів в якому розмірі позивачу нараховувалося довічне грошове утримання станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023, та станом на 01.01.2024.
Водночас, копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 надана до матеріалів справи у такому форматі, що не дозволяє встановити інформацію щодо власника цього посвідчення (а.с. 19).
Вказані обставини дають підстави для витребування доказів на підтвердження зазначених обставин.
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.
При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.
Слід зазначити, що частиною 5 ст. 44 КАС України перебачено, що учасники справи зобов`язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 72, 77, 80 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача ОСОБА_1 докази (та письмові пояснення за необхідності), що:
- 08.09.2016 року Постановою Верховної Ради України він звільнений з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку;
- 04.10.2016 року, наказом голови Запорізького окружного адміністративного суду його відраховано із штату суду;
- з 05.10.2016 року йому було призначено щомісячне довічне грошове утримання.
Також витребувати у позивача ОСОБА_1 та відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази (та письмові пояснення за необхідності):
- в якому розмірі ОСОБА_1 нараховувалося довічне грошове утримання станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023, та станом на 01.01.2024?
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 в належній якості.
Витребувані докази (та письмові пояснення) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 23.01.2025 року.
Відкласти розгляд даної справи в письмовому провадженні до 23.01.2025 року.
Електронна адреса Третього апеляційного адміністративного суду [email protected]
Направити копію цієї ухвали на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко
