УХВАЛА
08 січня 2025 року
м. Київ
справа № 279/809/24
провадження № 61-15101св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкти оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська Ольга Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
заінтересована особа - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Талько О. Б., Коломієць О. С., Шевчук А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив суд визнати протиправними арешти, накладені на його рахунок НОМЕР_1 та повернути на його банківський пенсійний рахунок вилучені грошові кошти у розмірі 17 306,00 грн та відшкодувати витрати на правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. щодо накладення арешту на грошові кошти, які зберігаються на рахунку в АТ КБ «Приватбанк», відкритому на ім`я ОСОБА_1 , що призначений для виплати йому пенсії. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У листопаді 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди неправильно застосували положення частини другої статті 48, пункту 3 частини другої статті 56, статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 1, 3 Розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішення, частини першої статті 449 ЦПК України, статті 450 ЦПК України. Зокрема, суди не врахували, що виконавець під час виконання рішення суду може накладати арешт на будь які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться та повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути постанову без виконання.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О. А. з підстав, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 279/809/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У грудні 2024 року матеріали справи № 279/809/24 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби та приватних виконавців виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни та Дідківського Андрія Савелійовича, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни на постанову Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 29 січня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник
