УХВАЛА
20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 761/5870/24
провадження № 61-5803 сво 24
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулька Б. І., Крата В. І., Синельникова Є. В., Фаловської І. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - Мамаєв Д. Ю. , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати судові рішення (ухвали судів), направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Верховного Суду від 29 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, іншою - відкрито касаційне провадження у справі на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, в якій вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 19 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Мамаєва Д. Ю., про розгляд справи за участю сторін відмовлено, справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2024 року вищевказану справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
15 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Вивчивши клопотання, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг
до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику
не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним
чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання
проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine»
від 21 жовтня 2010 року).
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Оскільки Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Таким чином, підстав для задоволення вищевказаного клопотання немає.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді Б. І. Гулько
В. І. Крат
Є. В. Синельников
І. М. Фаловська
М. Є. Червинська
