Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №766/9946/21
н/п 1-в/766/46/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоніподання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою
11.06.2021 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області у провадження судді ОСОБА_5 надійшло подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» (далі по тексту ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 . Так в обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ПВК №90 за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2012 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі. ОСОБА_4 відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має заохочення, був працевлаштований.
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 №01-09/2431/24 у справі №766/9946/21, номер провадження 1-в/766/100/24 (звільнення судді ОСОБА_5 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 11.12.2024.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження
ПВК №90про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, проте представник установи до суду не з`явився, заяв та клопотань у зв`язку з судовим розглядом не подавав.
Прокурор під час судового засідання заперечував проти задоволення подання.
ІІІ. Встановлені судом обставини
З відповіді Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №19171/44563/4.7/8-24/3/1/15-24 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 з 07.02.2019 відбував покарання, призначене вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2012 в ПВК №90. Кінець строку 14.05.2026. Однак, після відступу окупаційних військ рф було виявлено відсутність в установах Державної кримінально-виконавчої служби України в Херсонській області засуджених та осіб, узятих під варту. Евакуація ув`язнених та засуджених осіб ПВК №90 не здійснювалась.
Засуджений ОСОБА_4 в умовахПВК №90(з07.02.2019)відбував покаранняза вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11.04.2012 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 15 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2011 по 26.04.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 05.11.2011. Кінець строку 14.05.2026.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийч. 2 ст. 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким
Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених уЗагальній частиніцього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутоїчастини покараннябільш м`якимможлива післяфактичного відбуттязасудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
За змістом кримінального закону заміна невідбутого покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а заміні покарання на більш м`яке підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Отже, можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обумовлена наявністю двох складових: засуджений став на шлях виправлення та відбув певну частину строку покарання в залежності від ступеня його тяжкості (ч. ч. 3, 4 ст. 82 КК України). Тобто головною умовою для прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення, про що говориться і в п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».
На деньрозгляду клопотання ОСОБА_4 відбув 2/3строку покарання,що даєможливість розглянутипитання прозаміну невідбутоїчастини покараннябільш м`яким.У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
У той же час, враховуючи вищевикладене, зокрема беручи до уваги ту обставину, що місцеперебування ОСОБА_4 встановлено не було, як і відсутні відомості щодо подальшого відбування ним покарання, що у свою чергу унеможливлює дослідження актуальних відомостей щодо виправлення засудженого, що є першочерговою передумовою для заміни покарання більш м`яким, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається.
Наведене у свою чергу не позбавляє як засудженого, так і ПВК №90 на повторне звернення до суду з аналогічним поданням у разі встановлення місця перебування ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенніподання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом7 (семи) днівз дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_6
