Справа № 548/837/21
Провадження №2/548/23/25
У Х В А Л А
І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ
30.01.2025 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О. В.
за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В., Матвієнко О.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавськоїобласті, ОСОБА_2 провизнання прававласності, витребування майна, скасування його державної реєстрації
ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна, скасування його державної реєстрації.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, що призначалося судом не з"явилася, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, і жодних заяв про відкладення та/або розгляд справи по суті за її відсутності, не подавала.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жага Е.Г. у судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача . Клопотання мотивовано тим, що судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_1 , але жодного разу позивач не надала доказів, що підтверджують поважність причини її неявки до суду.
Так, 15.07.2024 року по справі винесена ухвала про прийняття до свого провадження, та призначення підготовчого судового засідання на 10.30 год. 28.08.2024 року.
28.08.2024 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, про причину неявки не повідомила. Підготовче судове засідання було відкладено на 10.00 год. 01.10.2024 року.
01.10.2024 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, про причину неявки не повідомила. Підготовче судове засідання було відкладено на 10.00 год. 30.10.2024 року.
30.10.2024 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Підготовче судове засідання було відкладено на 10.00 год. 28.11.2024 року.
28.11.2024 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, направила заяву про зміну предмета позову, клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі до суду не надходило, про причину неявки вона не повідомила. Підготовче судове засідання було відкладено на 10.30 год. 23.12.2024 року, прийнято заяву про зміну предмета позову.
23.12.2024 року позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причину неявки не повідомила, про слухання справи була належним чином повідомлена, клопотань з приводу відкладення судового засідання чи його проведення без її участі від неї не надходило. Підготовче судове засідання було відкладено на 11.00 год. 30.01.2025 року.
Суд, звертає увагу на те, що ст.44 ЦПК України встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування сторони позивача про розгляд справи, судові повістки направлялися сторонам у справі, поштою, через відомі засоби зв`язку та через систему «Електронний суд». Крім цього, на офіційному сайті Хорольського районного суду Полтавської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.
При цьому повторна неявка сторони позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду 11 березня 2020 року по справі №761/8849/19, від 22 вересня 2021 року по справі №465/205/17, від 28 жовтня 2021 року по справі №465/6555/16-ц, від 16 серпня 2022 року по справі №128/2557/19.
Згідно із п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зі змісту норм цивільного процесуального законодавства, зокрема наведених вище, вбачається, що розгляд судом в порядку цивільного судочинства справи позовного провадження можливий лише за ініціативою позивача (його представника) та/або органів та осіб, яким надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, і за умови подальшого підтримання позивачем (його представником) свого позову впродовж всього часу його розгляду.
Приймаючи до уваги те, що справа тривалий час перебуває на розгляді у суді, а явка сторони позивача в судові засідання фактично визнана судом обов`язковою, з огляду на здійснення судом розгляду справи в загальному позовному провадженні, тобто з викликом учасників справи, позивач та його представник у судові засідання не з`являються та про причини своєї неявки суд не повідомляють, а проведення розгляду даної цивільної справи за відсутності позивача чи його представника, з огляду на характер та предмет спору неможливий, суд приходить до висновку про наявність передбачених цивільним процесуальним законом підстав для залишення даного позову без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.44, ст.257 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавськоїобласті, ОСОБА_2 провизнання прававласності, витребування майна, скасування його державної реєстрації- залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : О.В. Коновод
