Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
06 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 990/127/24
Провадження № 11-323заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Кривенди О. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі ? ВККС) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє через представника ? адвоката Марічеву Ганну Андріївну, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 грудня 2024 року у справі № 990/127/24 та
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВККС, у якому просив:
? визнати протиправними дії ВККС щодо здійснення його оцінювання як судді Фастівського міськрайонного суду Київської області;
? визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 19 лютого 2024 року № 58/ко-24 про його невідповідність посаді судді Фастівського міськрайонного суду Київської області;
? зобов`язати ВККС повторно провести його кваліфікаційне оцінювання, як судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, зі стадії «Дослідження досьє та проведення співбесіди», відповідно до вимог законодавства України та прийняти відповідне рішення за наслідками пройденого кваліфікаційного оцінювання;
? стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2024 року (повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року) закрив провадження у справі № 990/127/24, вказавши, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки оскаржуване рішення ВККС не може бути окремим (самостійним) предметом судового розгляду.
ОСОБА_1 не погодився з цією ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 січня 2025 року відкрила апеляційне провадження в цій справі.
23 січня 2025 року справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду.
В апеляційній скарзі представник позивача ? адвокат Марічева Г. А. просить здійснити розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частинами першою, третьою статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки в цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про закриття провадження, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права.
З огляду на зміст оскаржуваної ухвали, характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/127/24 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача ? адвоката Марічевої Г. А. про розгляд справи за участю сторін в судовому засіданні.
Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до такого розгляду.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє через представника ? адвоката Марічеву Ганну Андріївну, про розгляд справи за участю сторін відмовити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 27 лютого 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. В. Кривенда
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко К. М. Пільков
Ю. Л. Власов С. О. Погрібний
І. А. Воробйова О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
О. А. Губська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко
В. В. Король Н. В. Шевцова
М. В. Мазур
