ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/7116/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/7116/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенко Віталій Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №160/7116/19 позов задоволено.
24.01.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області за допомогою засобів поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 29.01.2025.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 03.02.2025 що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».
Станом на 19.02.2025 (із врахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст. 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/7116/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Іщенко Віталій Анатолійович про визнання протиправними дій та скасування припису повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (19.02.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддяН.І. Малиш
суддяН.П. Баранник
суддяА.А. Щербак