Ухвала
19 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 405/239/22
провадження № 61-17605св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючий - Крат В. І. (суддя-доповідач),
судді: Гудима Д. А., Дундар І. О., Краснощоков Є. В., Пархоменко П. І.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)- ОСОБА_2 ,
треті особи: орган опіки та піклування Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання інформаційного агентства «Міжнародне антикорупційне бюро» про проведення відеозйомки в залі судового засідання за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в складі колегії суддів: Єгорової С. М., Карпенка О. Л., Чельник О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено;
відкрито касаційне провадження у справі.
13 лютого 2025 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.
18 лютого 2025 року до Верховного Суду через електронну пошту надійшло клопотання інформаційного агентства «Міжнародне антикорупційне бюро» подало про проведення відеозйомки в залі судового засідання без накладення кваліфікованого електронного підпису.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьмої статті 43 ЦПК України).
Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац 1 частини другої статті 183 ЦПК України).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Тому клопотання інформаційного агентства «Міжнародне антикорупційне бюро» подало про проведення відеозйомки в залі судового засідання, яке надійшло через електронну пошту, підлягає поверненню, оскільки ним не підписане.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання інформаційного агентства «Міжнародне антикорупційне бюро» про проведення відеозйомки в залі судового засідання повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко
