Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 560/8753/24
03 березня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Першого заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись із вказаним клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.
Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи зміст клопотання, судом встановлено, що мотивами неможливості прибуття представника заявника в судове засідання є значна віддаленість робочого місця.
Проте, зазначені доводи не є об`єктивними обставинами, які перешкоджають прибути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" для участі у судовому засіданні для апеляційного розгляду справи.
Будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ", не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику заявника прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснитипредставнику заявника на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАОЛІН ПРОМ ІНВЕСТ" про проведення судового засідання в режимі відеоконфеенції - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Гонтарук В. М. Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.
