ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/28148/23
Провадження № 22-ц/820/490/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Ковальова А.І.,
з участю представників позивача та апелянта,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районні Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), який зник безвісти 01.09.2023 року, батьком синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також просила внести зміни до актового запису №6, складеного 04.04.2012 року про народження сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; актового запису №2, складеного 05.08.2009 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; актового запису №4, складеного 08.08.2007 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України».
На обґрунтування своєї заяви вказала, що з травня 2006 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 . З ними також проживав її батько, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Від вказаних стосунків у неї з ОСОБА_3 народилися спільні діти, сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько дітей записаний з її слів, на підставі ст. 135 СК України, ОСОБА_7 , де прізвище її, а ім`я та по батькові ОСОБА_3 .
Вона з ОСОБА_3 проживала спільно до жовтня 2014 року, після чого через численні сварки та вживання алкоголю останнім, вони розійшлися. ОСОБА_3 переїхав жити та працювати до м. Києва, де в серпні 2023 року одружився. Жодних даних відносно особи дружини ОСОБА_3 їй не відомо.
В ОСОБА_3 є рідна сестра, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою вони спілкуються, діти називають її тіткою.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 16:56 год., при виконанні бойового завдання поблизу н.п. Андріївна, Донецької області, під час бойових дій в квадраті М14, ОСОБА_3 потрапив під обстріл танка противника по бліндажу. На даний момент рахується безвісти зниклим. Вказані обставини підтверджуються довідкою 2004 року (сповіщення 11) від 05.09.2023 року. Відповідні обставини підтверджуються також сповіщення сім`ї №50 від 06.09.2023 року, виданим сестрі зниклого безвісти ОСОБА_10 .
Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого №8881, ОСОБА_3 з 20.06.2023 року по 29.06.2023 року проходив медичне лікування, після чого був відправлений у військову частину для проходження служби.
Факт спільного проживання і батьківство ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджуть свідки.
Відповідно до довідки про склад сім`ї №412 від 18.09.2023 року, вона, їхні з ОСОБА_11 діти та її батько з моменту народження по сьогоднішній день зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , на сьогодні Сатанівська територіальна громада, Хмельницький район, Хмельницька область.
Згідно з витягом з ЄРДР №12023243000003195 від 08.09.2023 року, зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 ККУ по факту зникнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зверненням сестри ОСОБА_10 .
Вона також 19.09.2023 року зверталася в поліцію з приводу зникнення батька її дітей.
Згідно з довідкою Сатанівської селищної ради №413 від 18.09.2023 року, з 2006 року до 2014 року ОСОБА_3 проживав разом із нею.
Вказані обставини підтверджуються також фотокартками, на яких відображено святкування родинних свят спільно з дітьми та ОСОБА_3 , світлини (прінтскріни з екрану телефонів), де ОСОБА_3 у військовій формі, які він надсилав синам.
Відповідно до церковної довідки від 23.09.2023 року, 29.07.2012 року відбулося таїнство Хрещення та миропомазання сина ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 був записаний його батьком.
В історіях хвороби дітей їх батьком записаний ОСОБА_3 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року вимоги заяви задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внесено зміни до актових записів: №6, складеного 04.04.2012 року про народження сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; №2, складеного 05.08.2009 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; №4, складеного 08.08.2007 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі в суді першої інстанції, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у встановлені факту батьківства ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_2 .
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказала, що суд розглянув справу без її участі, в той час як рішення у справі стосується її прав та інтересів, як дружини ОСОБА_3 .
Діти, у разі встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , отримують не лише немайнові права відносно свого батька, а й майнові права, пов`язані, зокрема, з утриманням, спадкуванням, отриманням грошової допомоги та додаткової винагороди, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».
Суд розглянув в порядку окремого провадження питання, яке підлягало розгляду в порядку позовного провадження, що вказує на низьку процесуальну якість та протиправність судового рішення.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 є особою, яка зникла безвісти при виконанні бойового завдання, тому суду слід було вирішити питання про зупинення провадження у справі.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зауважила, що ОСОБА_1 була залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійний вимог, судом їй направлялися відповідні матеріали справи та повістки. Досліджені судом докази у справі, які доводять правомірність заявлених вимог, не були спростовані апелянтом ОСОБА_1 та не впливають на правильність оскаржуваного судового рішення. В той же час, необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до безпідставного позбавлення трьох дітей на тривалий період матеріальної допомоги від батька, оскільки вимога стосується саме встановлення факту батьківства дітей військовослужбовця.
В суді представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник заявника в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, підтримав оскаржуване судове рішення.
Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається зі змісту сповіщення №11 від 05.09.2023 року ТВО командира військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_3 , 1985 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_7 , о 16:56 год., при виконанні бойового завдання поблизу н.п. Андріївка Донецької області, під час оборонних дій в квадраті М14 потрапив під обстріл з танку противника по бліндажу, на даний момент вважається безвісти зниклим.
Як вбачається зі змісту свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 26.09.2023 року та серії НОМЕР_4 від 19.09.2023 року, ОСОБА_12 , (після зміни прізвища - ОСОБА_13 ), є рідною сестрою ОСОБА_3 .
Згідно з висновком молекулярно-генетичного дослідження №42049 від 18.04.2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9994%; ймовірність того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999997%; ймовірність того, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,3%.
На фотокартках у справі відображено святкування родинних свят спільно з дітьми та ОСОБА_3 .
Відповідно до церковної довідки від 23.09.2023 року, 29.07.2012 року відбулося таїнство Хрещення та миропомазання сина ОСОБА_4 , де ОСОБА_3 був записаний батьком дитини.
Як вбачається зі змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Сатанівської селищної ради Хмельницького району №413 від 18.09.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживав з ОСОБА_2 у період з 2006 року по 2014 рік.
За ст.52Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
Відповідно до ст.121СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. 122 СК України (коли батьки перебувають у шлюбі між собою) та ст. 125 СК України (батьки якої не перебувають у шлюбі між собою) цього Кодексу.
Правилами ст.125СК України передбачено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини; якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Ч. 1 ст.126СК України визначено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.
Положеннями ст.135СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у ч. 3 ст. 128 цього Кодексу.
Пп. 7 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року роз`яснено, що заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135СК України.
Положеннями ст. 7 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою ВР№789-XIIвід 27.02.1991року встановлено, що дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Ст. 8 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.
Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.
Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства (висновок Верховного Суду у справі №552/4291/22 від 13.09.2023).
ЄСПЛ, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «…На сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства…» (рішення від 07.05.2009 року у справі Калачова проти російської федерації). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.
Встановивши, що факт батьківства ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 підтверджено висновком молекулярно-генетичного дослідження №42049 від 18.04.2024 року та іншими доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
В тойже час,в апеляційнійскарзі ОСОБА_1 не наведенодоводів пронеправильність вирішення судом спору по суті щодо походження дітей, народжених ОСОБА_2 від ОСОБА_3 . Клопотань про проведення повторної експертизи в суді не заявлялось. Об`єктивних даних щодо неправильності висновку судової молекулярно-генетичної експертизи, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 не надала.
Посилання апелянта на те, що розгляд цієї справи процесуальним законом передбачено в порядку окремого провадження колегія суддів апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки за наявності спору про право, а також за відсутності встановленого факту смерті ОСОБА_3 розгляд відповідної справи слід проводити в порядку позовного провадження.
Інші доводи апеляційної скарги по суті спору, висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.
Разом з тим, як вбачається зі змісту правовідносин та встановлених обставин справи, вирішення питання щодо походження дітей, народжених ОСОБА_2 від ОСОБА_3 та встановлення батьківства останнього щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 суттєво вплине на права ОСОБА_1 , яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
Сторони в судовому засіданні визнали, що в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває справа про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .
Також, в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що обоє претендуватимуть на виплати, встановлені законодавством, як члени сім`ї загиблого військовослужбовця.
Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, в тому числі щодо прав та інтересів ОСОБА_1 , не перевірив усіх обставин справи та не врахував правових наслідків задоволення позовних вимог стосовно прав ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року, скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внести зміни до актових записів: №6, складеного 04.04.2012 року про народження сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; №2, складеного 05.08.2009 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України»; №4, складеного 08.08.2007 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_3 , громадянин України».
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 12 березня 2025 року.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова
