ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 квітня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/28148/23
Провадження № 22-з/820/73/25
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 11березня 2025року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцькоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу Хмельницькомурайоні Хмельницькоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ), ОСОБА_2 ,про встановленняфакту батьківства, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2024 року, суддя Мазурок О.В.,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року вимоги заяви задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внесено зміни до актових записів: №6, складеного 04.04.2012 року про народження сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; №2, складеного 05.08.2009 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; №4, складеного 08.08.2007 року про народження сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України».
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.05.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внесено зміни до актових записів: №6, складеного 04.04.2012 року про народження сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконавчим комітетом Юринецької сільської ради, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; №2, складеного 05.08.2009 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України»; №4, складеного 08.08.2007 року про народження сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Остапковецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, а саме у графі «Батько» замість « ОСОБА_7 , громадянин України», вказати « ОСОБА_2 , громадянин України».
31.03.2025року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 року, оскільки помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_5 , і дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тоді як правильною датою є ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» №14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.11.2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні чи ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвища та імені, адреси, зазначення дат та строків.
В даній справі міститься копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 19.09.2023 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24), а також копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 04.04.2012 року в якому зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21), однак, при ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови було допущено описки в написанні дат народження ОСОБА_2 , помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Зазначені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Виправити описки в резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.
Зазначити правильно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість помилкової « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
А.М. Костенко
Т.В. Спірідонова
