Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
14 березня 2025 р.Справа № 440/2984/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Катунова В.В. про самовідвід у справі № 440/2984/21
за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади
до Полтавська міська рада , третя особа Управління з питань містобудування та архітектури
про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/3321/23 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтава, звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради, в якому просив суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради від 21.10.2020 «Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава».
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року адміністративний позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава".
На зазначене рішення суду Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №440/2984/21 (у складі колегії суддів: головуючого судді Калиновського В.А. суддів Катунова В.В., Ральченка І.М..) апеляційну скаргу Полтавської міської ради залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 по справі № 440/2984/21 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Полтавською міською радою подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 року у справі № 440/2984/21 касаційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року скасовано, а справу № 440/2984/21 - направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року позов позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, третя особа Управління з питань містобудування та архітектури про визнання протиправним та нечинним рішення - задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради б/н від 21 жовтня 2020 року "Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава", яким були затверджені нові редакції: генерального плану, історико-архітектурного опорного плану та науково-проєктної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу міста Полтави.
Полтавською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі № 440/2984/21.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року було визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів Чалого І.С., Подобайло З.Г..
Суддею Катуновим В.В. було подано заяву про самовідвід у справі №440/2984/21, з огляду на приписи ч.2 ст.37 КАС України, враховуючи вже участь їх у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, за наслідками чого постановою Верховного Суду від 02.07.2024 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з ч.2 ст.37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вже участь судді Катунова В.В. у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, за наслідками чого постановою Верховного Суду від 02.07.2024 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Катунова В.В. про самовідвід у справі №440/2984/21.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - УХ В А Л И В:
Задовольнити заяву головуючого судді Катунова В.В. про самовідвід у справі № 440/2984/21.
Матеріали справи №440/2984/21 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з ст. 31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.
