Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
24 березня 2025 р.Справа № 440/2984/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21
за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
до Полтавської міської ради
про визнання протиправним та нечинним рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення.
До Другого апеляційного адміністративного суду 05.03.25 надійшла апеляційна скарга через від Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 10.03.25.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку, визначеного ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України .
Згідно ч. 1 ст 295 КАС України апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 30.01.25, повний текст рішення складено 06.02.2025, проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 05.03.25 року, тобто з порушенням 30 - ти денного строку звернення до суду.
Однак, апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення пропущеного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищезазначене, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
Також , суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Полтавська міська рада підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення - залишити без руху.
Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 440/2984/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Роз`яснити Полтавській міській раді,що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.О. Бегунц
