УХВАЛА
17 березня 2025 року
м. Київ
справа № 756/7364/24
провадження № 61-17580ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутнім малолітнього ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 рокускасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою закрито.
26 грудня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої
та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове судове рішення
про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня
2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу заявника залишено без руху, запропоновано надати докази, які підтверджують сплату судового збору, надіслати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав для такого оскарження та надіслати копії уточненої
редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки
її невиконання.
У наданий судом строк заявником направлено до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2025 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявниквказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення
для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі
колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
про визнання особи безвісно відсутньою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва
від 24 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 756/7364/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,
який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення
цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
