Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
18 березня 2025 року
м. Київ
справа №340/2976/23
провадження №К/990/4195/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденка Романа Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
31 січня 2025 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
03 лютого 2025 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Одночасно з касаційною скаргою автор заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Водночас автором у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 10 січня 2025 року до 03 лютого 2025 року (з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 10 січня 2025 року про повернення касаційної скарги та її повторного подання).
Верховний Суд ухвалою від 24 лютого 2025 року визнав неповажними причини пропуску представником ОСОБА_1 - адвокатом Холоденком Романом Володимировичем строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, касаційну скаргу залишив без руху, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував висновків щодо застосування норми права, визначеної у постанові Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, що стосується нарахування та виплати додаткової винагороди особам, зазначеним у пункту 1 цієї постанови, у розмірі 100000 грн в частині, що стосується перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, викладених у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 340/5387/22 та від 05 вересня 2024 року у справі № 340/5390/22 у подібних правовідносинах.
Крім того автор касаційної скарги вказує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденка Романа Володимировича строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 340/2976/23 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Холоденка Романа Володимировича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 340/2976/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/2976/23.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська
