ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9519/24Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В. Провадження № 22-ц/817/521/25 Доповідач - Гірський Б.О.Категорія -
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 квітня 2025 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Гірського Б.О.,
суддів - Костіва О.З., Хоми М.В.,
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б. на рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025року, яка була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Притула О.Б просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення був отриманий представником позивача 03 березня 2025 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Виходячи з вищенаведеного, пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2025 року.
Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/9519/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.
Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/
Головуючий: Гірський Б.О.
Судді: Костів О.З.
Хома М.В.
