ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: [email protected]
УХВАЛА
м. Київ
16.04.2025Справа № 910/19775/23Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.
при секретарі судового засідання - Демидової А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/19775/23
за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»
до Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
про захист порушених прав інтелектуальної власності
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"
1. Національної поліції України
2. Міністерства внутрішніх справ України
про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твори,
за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 16.04.2025
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року Державне підприємство "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (далі - позивач, ДП "Україна") подало до господарського суду позов (з урахуванням заяв про зміну предмета позову від 12.01.2024 та від 23.04.2024), в якому просило:
- визнати дії Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"" (далі - відповідач, ДП "Зоря") щодо використання службового твору - графічного зображення "Дизайн бланка "Службове посвідчення Національної поліції України"" (2 варіанти) такими, що порушують майнові авторські права ДП "України" за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № НОМЕР_1 ;
- заборонити ДП "Зоря" використання службового твору - графічного зображення "Дизайн бланка "Службове посвідчення Національної поліції України"" (2 варіанти) за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № НОМЕР_1 шляхом виготовлення бланків службових посвідчень Національної поліції України без дозволу ДП "Україна";
- стягнути з ДП "Зоря" до Державного бюджету України штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь ДП "Україна", та стягнути з ДП "Зоря" на користь ДП "Україна" кошти в розмірі 1 382 690,00 грн як упущену вигоду внаслідок порушення авторського права.
Позовні вимоги ДП "Україна" обґрунтовані тим, що відповідач при виготовлені бланків службових посвідчень для Національної поліції України використовує належний позивачу твір за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № НОМЕР_1 , що за відсутності згоди позивача на використання такого твору порушує його авторські майнові права.
У січні 2024 року ДП "Зоря" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просило визнати:
- недійсним свідоцтво від 01.03.2021 № 102874 про реєстрацію авторського права на твір - графічне зображення "Дизайн бланка "Службове посвідчення Національної поліції України"" (2 варіанти), авторські права на який належать ДП "Україна";
- відсутніми у ДП "Україна" авторські майнові права на твір - графічне зображення "Дизайн бланка "Службове посвідчення Національної поліції України" (2 варіанти).
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір від 01.03.2021 № 102874 незаконно засвідчує факт, якого не існує, оскільки ДП "Україна" не належать авторські майнові права на твір - дизайн бланка службового посвідчення Національної поліції України з підстав його затвердження наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.04.2017 № 347, який за своїм характером є нормативно-правовим актом, після чого спірний дизайн став ознакою поліції як органу державної влади, а отже, втратив статус об`єкта авторського права, що охороняється в силу закону, відповідно, у ДП "Україна" відсутні авторські майнові права на твір.
Господарський суд міста Києва у рішенні від 19.06.2024, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом згідно з постановою від 04.11.2024, у задоволенні первісного позову відмовив повністю, а зустрічний позов задовольнив в повному обсязі.
Господарський суд міста Києва у додатковому рішенні від 17.07.2024, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом згідно з постановою від 11.11.2024, стягнув з ДП "Україна" на користь ДП "Зоря" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Постановою Верховного суду від 20.02.2025 у справі № 910/19775/23 касаційну скаргу Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 у справі № 910/19775/23 скасовано повністю. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/19775/23 скасовано. Справу № 910/19775/23 передано новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025, справа була передана для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 прийнято справу №910/19775/23 до свого провадження, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.04.2025.
24.03.2025 через систему "Електронний суд" від Національної поліції України надійшло пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
28.03.2025 через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" надійшло пояснення по суті спору.
31.03.2025 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" надійшли додаткові пояснення у справі.
31.03.2025 через систему "Електронний суд" від Міністерства внутрішніх справ України надійшли додаткові пояснення у справі.
07.04.2025 через систему "Електронний суд" від Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 910/19775/23 за зустрічним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".
У судове засідання 16.04.2025 з`явилися представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та представник третьої особи 1 (Національної поліції України).
16.04.2025 у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надав усні пояснення щодо поданого ним клопотання про залучення до участі у справі № 910/19775/23 за зустрічним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та просив його задовольнити.
16.04.2025 у судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надали усні пояснення щодо поданого клопотання про залучення третьої особи та просили відмовити у його задоволені.
16.04.2025 у судовому засіданні представник третьої особи 1 у вирішенні клопотання про залучення третьої особи покладався на розсуд суду.
Судом у судовому засіданні 16.04.2025 розгляд клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі № 910/19775/23 за зустрічним позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" відкладено до наступного судового засідання.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 74, 80, 81, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у даній справі на на 14.05.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суду, а відповідача - відзив та заперечення на відповідь на відзив на адресу залученої третьої особи. Докази направлення надати суду.
4. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
6. Заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
