Справа №705/1938/25
2/705/1971/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» Сапіга М.М. із запереченням проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, в порядку спрощеного позовного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся доУманського міськрайонногосуду ізпозовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту.
Ухвалою судді від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
21.04.2024 року від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» Сапіга М.М. надійшла до суду заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заяву мотивує тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не сприятиме встановленню об`єктивної істини та ухваленню у справі обгрунтованого і законного рішення. АТ «Райффайзен Банк» вважає, що будь-яка справа, що розглядається судами за їх участю, має значний суспільний інтерес, так як і наявні і потенційні клієнти банку надають йому оцінку із урахуванням різних факторів, у тому числі відповідно до рішень суду за участю банку. Зі змісту ухвали суду від 14.04.2025р. про відкриття провадження вбачають, що клієнт банку гр. ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про визнання недійсним договору споживчого кредиту посилаючись на видачу кредиту без його волевиявлення. Оскільки, враховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним, тому просять розглядати вказану справу у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши зміст вищевказаної заяви представника відповідача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач АТ «Райффайзен Банк» не навів обґрунтування чому вони заперечують проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, будь - яких доказів на підтвердження заяви представником не надано, у зв`язку з чим суд вважає подану заяву не вмотивованою, з огляду на що її слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача АТ «Райффайзен Банк» Сапіга М.М. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, в загальному позовному провадженні - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Годік
