розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекспо" до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекспо" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 35, кв. 24, код ЄДРПОУ 39272495) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (78000, м. Львів, пл. Адама Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 44778105), в якому просить суд: "1. Прийняти даний адміністративний позов до свого розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а саме: Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318 - ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/01; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/02; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/03; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/04; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/05; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/06; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/07; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/08; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/09; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/10; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01 /ПС/11; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01 /ПС/12; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/13; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/14; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/15; Постанову про накладення штрафу від 07.10.2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/16; 3. У порядку визначеному ч. 1 ст. 133 КАСУ та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відстрочити позивачу ТОВ "Імекспо" сплату судового збору за подання позову до суду до ухвалення судового рішення у даній справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року було вжито заходи забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувані постанови про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є протиправними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки не містять доказів введення в обіг спірної продукції позивача.

Відповідач подав відзив на позов, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що оспорювані постанови у даній справі прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства. Оскільки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів невиконані позивачем та не можуть бути визнані результативними, у зв`язку із чим відповідачем оскаржуваними постановами застосований штраф до позивача. Просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі з підстав наведених у такому позові.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили щодо задоволення позовних вимог, просили у задоволенні таких відмовити в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в порядку статті 10 частини 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», надійшла інформація від Південного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про те, що при здійсненні перевірки характеристик нехарчової продукції за місцем розповсюдження за адресою: вул. Стартова, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ТОВ «Нова Лінія 1», були виявлені порушення вимог законодавства та встановлено, що постачальником продукції яка не відповідає встановленим вимогам (Насос занурювальний «Elpumps» СТ 2274W) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПО» (а.с.а.с. 157, 158).

Підставою для проведення перевірки відповідачем слугував Секторальний план державного ринкового нагляду на 2024 рік, затверджений Головою Державної служби України з питань праці (а.с. 155).

Згідно із наказом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23 серпня 2024 року № 448/ЗХ-ЗК, головному державному інспектору сектору ринкового нагляду у Закарпатській області відділу ринкового нагляду Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Паномарьову Ю.І., головному державному інспектору відділу ринкового нагляду Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Токачу В.В., в період з 26 серпня 2024 року по 29 серпня 2024 року доручено провести планову перевірку характеристик продукції машини та устаткування (насосні станції, компресори) в частини її відповідності вимогам Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2013 № 62 за місцем розміщення продукції: ТОВ «ІМЕКСПО», адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чугуровича, б. 2 (а.с. 162).

На підставі наказу, Західним міжрегіональним управлінням оформлено направлення на проведення перевірки від 26 серпня 2024 року за №ЗХ/1/13174-24. Копію зазначеного направлення отримав 27 серпня 2024 року Михалків Б.С. - представник ТОВ «ІМЕКСПО» за довіреністю (а.с. 163).

Посадовими особами, які здійснювали ринковий нагляд, перед початком перевірки у ТОВ «ІМЕКСПО», на підставі Вимоги витребувано документи та матеріали які були необхідні для здійснення заходів державного ринкового нагляду щодо продукції, яка реалізується (а.с. 164).

Занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Садовий насос (TM Elpumps) JPP 1300 F: 1. не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Садовий насос (TM Elpumps) JPV 900: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62);

Занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги статті 23, статті 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету міністрів України від 30 січня 2013 року № 62).

Посадовими особами Західного міжрегіонального управління ухвалені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів: 1. Обмеження надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог визначених в статті 29 пункті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» а саме: Занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/04); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/07); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/10); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/13); Садовий насос (TM Elpumps) JPP 1300 F (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/16); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 900 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/19); Занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №3X/3K/24503/ РН/293/318/РО/22); Термін виконання цих рішень - до17.09.2024 року. 2. Обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності визначеної в статті 29 частині 3 абзацах 2 та 5 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме: Занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/02);

Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/05); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/08); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/11); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/14); Садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/17); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 900 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/20); Занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/ РН/293/318/РО/23); Термін виконання цих рішень -до17.09.2024 року. 3. Обмеження надання продукції на ринку, а саме тимчасова заборона надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог та усунення формальної невідповідності, а саме: Занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/3ШР0/03); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/3ШР0/06); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/3ШР0/09); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РЩ293/3ШР0/12); Глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РЩ293/3ШР0/15); Садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/18); Садовий насос (TM Elpumps) JPV 900 (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/21); Занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S (Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03.09.2024 року №3X/3K/24503/ РН/293/318/РО/24). Термін виконання цих рішень - до17.09.2024 року (а.с.а.с. 178-201).

Західним міжрегіональним управлінням видано наказ від 24 вересня 2024 року № 517/ЗХ-ЗК, яким головному державному інспектору сектору ринкового нагляду в Закарпатській області відділу ринкового нагляду Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Паномарьову Ю.І. в період з 25 вересня 2024 року по 27 вересня 2024 року доручено провести перевірку стану виконання ТОВ «ІМЕКСПО» рішень від 03 вересня 2024 року № № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/01 - № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/24 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо продукції машини та устаткування (а.с. 203).

На підставі наказу, Західним міжрегіональним управлінням оформлено направлення на проведення перевірки від 24 вересня 2024 року № ЗХ/1/14774-24, яке отримав представник ТОВ «ІМЕКСПО» (а.с. 204).

За результатами здійснення позапланової перевірки складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27 вересня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318, в якому зазначено стан виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (а.с.а.с. 205-211).

Вказаним актом перевірки встановлено наступне: Повністю виконані рішення за №№: ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/03, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/06, ЗХ/ЗК/24503/Н/293/318/РО/09, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/12,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/15, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/18, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/21, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/24;

Невиконані рішення за №№: ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01, ЗХ/ЗК/24503/РН /293/318/Р0/04,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/07,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/10, ЗХ/ЗК/24503/РН /293/318/РО/13, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/16, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/19, ЗХ/ЗК/24503/ РН/293/318/РО/22, опис стану виконання - «Продукція: занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4, садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10, садовий насос (TM Elpumps) JPP 1300 F, садовий насос (TM Elpumps) JPV 900, занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S, не приведена до встановлених вимог, а саме: відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника та найменування машини. На продукцію не було нанесено знак відповідності технічним регламентам. Декларація про відповідність відсутня (не надана)». Рішення за №№ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/02, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/05, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/08, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/11, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/14, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/17, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/20, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/23, опис стану виконання - «Продукція: занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4, садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10, садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F, садовий насос (TM Elpumps) JPV 900, занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S не приведена до встановлених вимог, а саме: усунення формальної невідповідності. На продукцію не було нанесено знак відповідності технічним регламентам. Декларація про відповідність відсутня (не надана)».

На підставі вказаного акту, посадовими особами Західного міжрегіонального управління 27 вересня 2024 року складено 16 Протоколів про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме за №№: ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/03, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/05,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/ П293/П318/ПТ/07, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/09, ЗХ/ЗК/24503/РН/

293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/11, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/13, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/15 від 27 вересня 2024 року, відповідно до яких ТОВ «ІМЕКСПО» не виконало вимоги рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/04, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/07, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/10, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/13, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/16, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/19, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/22 від 03 вересня 2024 року, а саме: на занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4, садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10, садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F, садовий насос (TM Elpumps) JPV 900, занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S не було нанесено маркування, що має бути вказано на машині українською мовою: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника та найменування машини, відповідно до вимог Технічного регламенту безпеки машин, відповідальність за що передбачена пунктом 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Протоколи за №№ ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/02, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/04,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/ П293/П318/ПТ/06, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/08, ЗХ/ЗК/24503/РН/ 293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/10, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/12, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/14,ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/ П293/П318/ПТ/16 від 27 вересня 2024 року, відповідно до яких ТОВ «ІМЕКСПО» не виконало вимоги рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№ ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/02, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/05, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/08, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/11, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/14, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/17, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/20, ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/РО/23 від 03 вересня 2024 року, а саме: на занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4, садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B, глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10, садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F, садовий насос (TM Elpumps) JPV 900, занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S не було нанесено знак відповідності технічним регламентам та не було надано декларацію про відповідність, відповідальність за що передбачена пунктом 3 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с.а.с. 212-235).

За наслідками розгляду справи, за невиконання вимог рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, посадовою особою Західного міжрегіонального управління ухвалено:

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/01, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01 в частині приведення занурювального насосу (TM Elpumps) CT 2274W у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 236);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/02, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/02 в частині усунення формальної невідповідності: на занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 237);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/03, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/04 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 3/3 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 238);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/04, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/05 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 239);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/05, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/07 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 1/4 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 240);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/06, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/08 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 241);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/07, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/10 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPV 1300 B у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 242);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/08, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/11 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 243)»

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/2 93/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/09, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/13 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 10 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 244);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/10, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/14 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 245);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/11, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/16 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPР 1300 F у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 246);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/12, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/17 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 247);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/13, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/19 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPV 900 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 248);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/14, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/20 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPV 900 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 250);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/15, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/22 в частині приведення занурювального насосу (TM Elpumps) BP CT 2274S у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 251);

Постанова про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/16, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/23 в частині усунення формальної невідповідності: на занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 252).

Позивач вважає, що оспорювані постанови про накладення штрафів складені Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці є безпідставними та протиправними, у зв`язку із чим просить їх скасувати та з метою захисту своїх порушених прав звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735-VI (далі по тексту - Закон України № 2735-VI).

За визначеннями понять, наведених у статті 1 Закону України № 2735-VI, державний ринковий нагляд (далі ринковий нагляд) діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; орган державного ринкового нагляду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі орган ринкового нагляду).

Згідно із пунктом 4 підпунктом 21 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний ринковий нагляд y межах сфери своєї відповідальності. Пунктом 7 Положення визначено. що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно статті 4 частини 1 Закону України № 2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

До основних принципів ринкового нагляду і контролю продукції статтею 5 Закону України № 2735-VI віднесено, зокрема, пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам, об`єктивність, неупередженість та компетентність органів ринкового нагляду і митних органів при здійсненні ринкового нагляду і контролю продукції, результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та інших встановлених вимог, її спрямованість на попередження вчинення суб`єктами господарювання порушень, а також можливість посилення санкцій у разі повторного вчинення суб`єктом господарювання того самого порушення.

Статтею 22 Закону України № 2735-VI передбачено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно із статтею 23 частиною 3 Закону України № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до статті 29 частин 1, 2 Закону України № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків. передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогам.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Відповідно до статті 28 частини 1 Закону України № 2735-VI, якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб`єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Оцінка ризику проводиться органом ринкового нагляду відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 32 частин 1, 2 Закону України № 2735-VI вилучення продукції з обігу чи її відкликання застосовується у випадках, передбачених цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», щодо продукції, яка відповідно надається на ринку або вже надана споживачам (користувачам).

Вилучення продукції з обігу передбачає повернення розповсюджувачами всіх одиниць відповідної продукції, що перебуває у їх розпорядженні, виробнику цієї продукції та припинення ними будь-якого демонстрування, пропонування такої продукції споживачам (користувачам).

Статтею 29 частиною 3 Закону України № 2735-VI встановлено, що орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог. визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточняється у відповідних технічних регламентах.

Відповідно до статті 29 частин 4 Закону України № 2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначено статтею 33 Закону статті 34 цього Закону України № 2735-VI, згідно із частиною 1 якої обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Статтею 33 частиною 3 Закону України № 2735-VI передбачено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті.

За змістом статті 33 частин 11-15 Закону України № 2735-VI до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення. У такому разі суб`єкт господарювання, якого стосується рішення, має право надати (надіслати) свої пояснення. заперечення та/або інформацію до такого рішення в будь-який час після його прийняття, але до закінчення визначеного строку виконання такого рішення. Орган ринкового нагляду маг негайно розглянути одержані пояснення, заперечення та інформацію суб`єкта господарювання та за результатами такого розгляду оцінити адекватність і пропорційність прийнятого ним рішення.

Статтею 33 частиною 17 Закону України № 2735-VI визначено, що зміни до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вносяться у порядку прийняття рішення, встановленому цією статтею.

Відповідно до положень статті 34 частини 13 Закону України № 2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду: аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення; проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

У разі якщо інформація, що міститься в повідомленні суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, та долучені до рішення документи є недостатніми для підтвердження результативності виконання цього рішення, а також за наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цієї інформації відповідний орган ринкового нагляду проводить перевірку стану виконання суб`єктом господарювання такого рішення.

Згідно із статтею 34 частинами 7, 8 Закону України № 2735-VI у разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт повного та результативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення (крім рішення про заборону надання продукції на ринку), орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про скасування такого рішення.

У разі якщо за результатами аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення встановлено факт невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення не може бути визнано результативним, орган ринкового нагляду невідкладно приймає рішення про внесення змін до зазначеного рішення. Такі зміни можуть передбачати вжиття нових обмежувальних (корегувальних) заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2011 року № 1017 затверджено Порядок здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (далі по тексту Порядок № 1017), пункти 13, 14 якого встановлюють, що під час внесення до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів змін орган ринкового нагляду встановлює та враховує причини невиконання, часткового виконання або нерезультативного виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення.

Рішення про скасування та внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів приймаються у порядку, встановленому статтею 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до статті 44 частини 4 пунктів 2, 3 Закону України № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (пункт 2); невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (пункт 3).

Так, системний аналіз викладених правових норм дає підстави стверджувати, що, зокрема, відповідач здійснює у межах сфери своєї відповідальності державний ринковий нагляд стосовно нехарчової продукції, метою якого є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам. Державний ринковий нагляд повинен здійснюватися із дотриманням, зокрема, таких основних принципів, як пропорційність заходів ринкового нагляду, що вживаються органами ринкового нагляду, рівню загрози суспільним інтересам. результативність та пропорційність відповідальності суб`єктів господарювання за порушення вимог Закону України № 2735-VI та інших встановлених вимог.

У разі прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органом державного ринкового нагляду здійснюється контроль його виконання шляхом аналізу повідомлення суб`єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або перевірки стану виконання цього рішення. Встановлення факту невиконання чи часткового виконання суб`єктом господарювання відповідного рішення або виконання рішення, яке не може бути визнано результативним, є підставою для застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу відповідно до статті 44 частини 4 Закону України № 2735-VI.

Технічний регламент безпеки машин, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 № 62 (надалі Технічний регламент № 62) встановлює вимоги до машин щодо захисту життя або здоров`я людини, захисту тварин або рослин, а також майна та охорони навколишнього природного середовища, процедуру оцінки відповідності машин та вимоги до їх обігу на ринку України та/або введення в експлуатацію.

Відповідно до пункту 1.7.1 Додатку 1 Технічного регламенту №6 2, інформація чи застереження на машинах повинні надаватися переважно у формі символів і піктограм, що легко розуміються. Будь-яка письмова або усна інформація чи застереження повинні бути складені українською мовою.

Відповідно до пункту 1.7.3 Додатку 1 Технічного регламенту № 62, усі машини повинні мати видиме, розбірливе та незмивне маркування, яке містить такі мінімальні дані: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини; маркування знаком відповідності технічним регламентам згідно з пунктом 24 Технічного регламенту безпеки машин; позначення серії або типу; серійний номер (за наявності); рік вироблення, тобто рік, у якому виробничий процес завершено.

Відповідно до пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту № 62, Інструкція, що супроводжує машину, повинна містити у разі потреби принаймні таку інформацію: а) повне найменування і місцезнаходження виробника або його уповноваженого представника; б) позначення машини таке ж саме, як і нанесене відповідно до пункту 1.7.3 цього додатка на самій машині, крім серійного номера; в) декларацію про відповідність або документ, в якому викладено її зміст, із зазначенням характеристик машини; наявність серійного номера машини і підпису в документі, в якому викладено зміст декларації про відповідність, необов`язкова.

Відповідно до пункту 7 абзацу 6 Технічного регламенту № 62, до введення машини в обіг та/або в експлуатацію виробник або його уповноважений представник складає декларацію про відповідність, вимоги до якої зазначені у частині А додатка 2, яка повинна супроводжувати машину.

Відповідно до пункту 7 абзацу 7 Технічного регламенту № 62, до введення машини в обіг та/або в експлуатацію виробник або його уповноважений представник повинен нанести знак відповідності технічним регламентам відповідно до пункту 24 цього Технічного регламенту.

Відповідно до статті 44 частини 4 пункту 2 Закону України № 2735-VI, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до статті 44 частини 4 пункту 3 Закону України № 2735-VI, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Згідно із статтею 44 частиною 4 пунктом 6 Закону України № 2735-VI, адміністративно-господарські санкції накладаються на особу, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, та/або на розповсюджувача за кожну модель, артикул чи партію продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, незалежно від кількості одиниць такої продукції та/або місць її реалізації.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення позапланової перевірки ТОВ «ІМЕКСПО, було встановлено, що на продукцію товариства, а саме садові водяні насоси у загальній кількості 16 одиниць, Торгівельної Мари «Elpumps», імпортером якої є ТОВ «ІМЕКСПО» не було нанесено відповідне маркування, що має бути вказано на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника та найменування машини, відповідно до вимог технічного регламенту безпеки машини, відсутні інструкція, яка перекладена на українську мову.

У зв`язку із чим відповідно до статті 44 частини 4 пунктів 2, 3 та 6 Закону України № 2735-VI, до позивача, оскаржуваними постановами було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу.

Як вбачається із листа від 30 липня 2024 року Південного-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про те, що при здійсненні перевірки характеристик нехарчової продукції за місцем розповсюдження за адресою: вул. Стартова, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, ТОВ «Нова Лінія 1», були виявлені порушення вимог законодавства та встановлено, що постачальником продукції яка не відповідає встановленим вимогам (Насос занурювальний «Elpumps» СТ 2274W) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПО» (а.с.а.с. 157, 158).

Судом встановлено та не заперечуєте учасниками справи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСПО» було реалізовано ТОВ «Нова Лінія 1» насос занурювальнин «Elpumps» СТ 2274W без нанесення на ньому відповідного маркування, що має бути вказано на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника та найменування машини, відповідно до вимог технічного регламенту безпеки машин. Відповідно накладної на повернення продукції від 01 липня 2024 року та листа від 05 липня 2024 року № 5 вказаний насос що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія 1» було повернуто постачальнику - ТОВ «ІМЕКСПО» для приведення продукції у відповідність (а.с.а.с. 159, 160).

За результатами здійснення планової перевірки характеристик продукції у ТОВ «ІМЕКСПО», посадовими особами, які здійснювали ринковий нагляд, у відповідності до статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» складено Акт перевірки характеристик продукції від 29 серпня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318 (а.с.а.с. 165-172) щодо перевірки 8 моделей насосів, яким встановлено наступні порушення щодо занурювального насосу (TM Elpumps) CT 2274W: не нанесено знак відповідності технічним регламентам до введення машин в обіг; відсутня інформація, що має бути вказана на машині українською мовою, а саме: найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника; найменування машини. Декларація про відповідність відсутня (не надана). Відсутня інструкція українською мовою, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1 , пункту 1.7.3 та підпункту «в» пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова Кабінету Міністрів від 30 січня 2013 року № 62).

Рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 03 вересня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01, вирішено обмежити надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог визначених в статті 29 пункті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» а саме: Занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W (а.с.а.с 177, 178).

За наслідками розгляду справи, за невиконання вимог рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, посадовою особою Західного міжрегіонального управління винесено постанову про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/01, позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03 вересня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/01 в частині приведення занурювального насосу (TM Elpumps) CT 2274W у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 статті 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 236).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/02, позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03 вересня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/02 в частині усунення формальної невідповідності: на занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 237).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем введено в обіг продукцію - занурювальний насос (TM Elpumps) CT 2274W, яка не відповідає встановленим вимогам, що згідно з нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Доказів зворотного позивачем не було надано ні під час проведеної відповідачем перевірки, а ні під час розгляду судом даної справи, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування постанов від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/01 та № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/02, оскільки вказані постанови стосуються саме занурювального насосу (TM Elpumps) CT 2274W, який перебував на реалізації, у торговельній мережі ТОВ «Нова Лінія 1».

Як вже судом зазначалося, постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року за № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/03, до позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/04 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 3/3 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 238).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/04, до позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/05 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 3/3 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 239).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/05, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/07 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 1/4 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 240).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/06, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/08 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 1/4 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 241).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року № ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/07, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/10 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPV 1300 B у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 242).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/08, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/11 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPV 1300 B не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 243).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/2 93/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/09, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/13 в частині приведення глибинного насосу (TM Elpumps) ВР 10 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 244).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/10, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/14 в частині усунення формальної невідповідності: на глибинний насос (TM Elpumps) ВР 10 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 245).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/11, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/16 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPР 1300 F у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 246).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/12, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/17 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPР 1300 F не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 247).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/13, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/19 в частині приведення садового насосу (TM Elpumps) JPV 900 у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 248).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/14, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/20 в частині усунення формальної невідповідності: на садовий насос (TM Elpumps) JPV 900 не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 250).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/15, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 68000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/22 в частині приведення занурювального насосу (TM Elpumps) BP CT 2274S у відповідність до вимог ст. 23, ст. 29, підпунктів «а» та «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», пункту 1.7.1, пункту 1.7.3 та пункту 1.7.4.2 Додатку 1 Технічного регламенту безпеки машин (Постанова КМУ від 30.01.2013 року № 62), а саме: на машині не нанесена інформація українською мовою (найменування та місцезнаходження виробника та в разі необхідності його уповноваженого представника, найменування машини), відсутня інструкція на машину українською мовою (а.с. 251).

Постановою про накладання штрафу від 07 жовтня 2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318- ЗХ/ЗК/27762/П293/П318/ПТ/01/ПС/16, якою до Позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 03.09.2024 року №ЗХ/ЗК/24503/РН/293/318/Р0/23 в частині усунення формальної невідповідності: на занурювальний насос (TM Elpumps) BP CT 2274S не нанесено знак відповідності технічним регламентам, відсутня декларація про відповідність, чим порушено вимоги ст. 23, ст. 29, підпункту «в» пункту 1 частини 2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (а.с. 252).

Разом із тим, у статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" наведені такі визначення:

введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз;

виробник - будь-яка фізична чи юридична особа (резидент чи нерезидент України), яка виготовляє продукцію або доручає її розроблення чи виготовлення та реалізує цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг);

імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни;

продукція - речовина, препарат або товар, виготовлений у ході виробничого процесу (крім послуг);

- розповсюдження - надання продукції на ринку після введення її в обіг;

- розповсюджувач - будь-яка інша, ніж виробник або імпортер, фізична чи юридична особа в ланцюгу постачання продукції, яка надає продукцію на ринку;

- суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи. Згідно з певними технічними регламентами суб`єктами господарювання можуть вважатися лише деякі із зазначених осіб.

Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов`язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами (стаття 25 частина 2 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності").

При цьому, в матеріалах справи відсутні підтвердження, що позивач здійснював дії щодо введення в обіг на ринку України продукції походженням з іншої країни, надання продукції на ринку після введення її в обіг, виготовляв продукцію чи був уповноваженим її розроблення чи виготовлення та реалізовував цю продукцію під своїм найменуванням або торговельною маркою (знаком для товарів і послуг).

Під час розгляду справи було встановлено, що спірні насоси знаходилися на складі позивача та будь-яких дій, як, зокрема виробник, імпортер чи розповсюджувач щодо спірних насосів, окрім поставлених до ТОВ «Нова Лінія 1» (вул. Стартова, 9-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область) не здійснював.

Згідно із статтею 9 частино 1 пунктом 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» розповсюджувачі зобов`язані надавати споживачам (користувачам), а також виробникам, розповсюджувачам у ланцюгу постачання відповідної продукції інформацію про ризики, які становить ця продукція.

Відповідачем не обґрунтовано в оскаржуваних постановах та не доведено поданими доказами, що позивач є виробником, імпортером чи розповсюджувачем у значеннях Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», тому застосування до позивача відповідальності як для розповсюджувачів за статтею 44 частиною 4 пунктом 2 Закону не можна визнати законним та обґрунтованим.

Наведене, на думку суду, свідчить про безпідставність прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу та наявність підстав для їх скасування в судовому порядку.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладеного, позивач не вважається особою, яка ввела продукцію в обіг, що не відповідає вимогам Технічного регламенту, тому винесені відповідачем щодо позивача спірні постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач не довів правомірність накладення штрафів, порушивши принципи обґрунтованості та пропорційності, прийняті без урахування усіх істотних обставин, а відтак суд прийшов висновку, що постанови відповідача про накладення штрафу прийнято Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами встановленими статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекспо" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 35, кв. 24, код ЄДРПОУ 39272495) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (78000, м. Львів, пл. Адама Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 44778105) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/03.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/04.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/05.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/06.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/07.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/08.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/09.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/10.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/11.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01 /ПС/12.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/13.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/14.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/15.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 07 жовтня 2024 року № 3X/3K/24503/PH/293/318-ЗХ/ЗК/27762/П293/ПЗ18/ПТ/01/ПС/16.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 травня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 16 травня 2025 року.

СуддяС.Є. Гаврилко

Джерело:ЄДРСР 127399962

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані.

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Рішення від 07.05.2025 по справі № 260/976/25 Закарпатський окружний адміністративний суд

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Оновлення в Господарських договорах

Ви не авторизовані

Розділи системи

132 554 067

28 666

4 753

544 054

31 029 230

53 316 248

Унікальні можливості

Моніторинг

Календар засідань

Обране

Добірки прецедентів

Зв'яжіться з нами

Про нас

Комерційний відділ

Підтримка користувачів

Загальні контакти

Соціальні мережі

Рішення від 07.05.2025 по справі № 260/976/25 Закарпатський окружний адміністративний суд

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!