Ухвала
19 травня 2025 року
м. Київ
справа № 4813/2108/24 09/2024/001
провадження № 61-6304ав25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 травня 2025 року подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року (повне судове рішення складено 16 квітня 2025 року).
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.
У пункті 3 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Аналіз постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року свідчить, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року над ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено йому опікунів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: законних представників ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх місце проживання чи перебування. Також в апеляційній скарзі не вказано місце проживання чи перебування адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 24, 185, 260, 356, 357, 487 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
