Ухвала
19 травня 2025 року
м. Київ
справа № 4813/2108/24 09/2024/001
провадження № 61-6304ав25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діють адвокати Ярош Сергій Володимирович та Карпова Ольга Вікторівна за дорученням опікунів Ввєденського Євгенія Олексійовича, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15 травня 2025 року подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником Александровою Н. М., на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Ухвала суду про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому для оскарження рішень суду (частина третя статті 460 ЦПК України).
На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Оскаржена постанова Одеського апеляційного суду ухвалена 19 березня 2025 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 15 травня 2025року, що підтверджується відтиском штампу для вхідної кореспонденції. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження було 18 квітня 2025 року.
У клопотанні, яке міститься у апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскарженої постанови отримано ОСОБА_1 17 квітня 2025 року. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку з електронної пошти з листом від Одеського апеляційного суду від 17 квітня 20025 року з постановою від 19 березня 2025 року.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина друга та третя статті 354 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, картка руху документу з електронного суду, тощо), які б свідчили про те, оскаржена постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) раніше апеляційним судом йому чи його представнику (адвокату в суді першої інстанціїНаверіані О.В.), зокрема преставнику в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету.
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку і вказати інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.
Окрім цього, у пункті 3 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Аналіз постанови Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року свідчить, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року над ОСОБА_7 встановлено опіку та призначено йому опікунів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Як свідчить аналіз апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано інших учасників справи, а саме: законних представників ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , Церетелі Д. О. та ОСОБА_8 , їх місце проживання чи перебування. Також в апеляційній скарзі не вказано місце проживання чи перебуванняадвокатів ОСОБА_10 та Карпової О. В.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати уточнену апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись статтями 24, 185, 260, 354, 356, 357, 460 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
