Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 496/2814/25
Провадження № 2-а/496/26/25
У Х В А Л А
15 травня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Хлопко А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття 01.05.2025 року виконавчого провадження №77962218 та виконавчого провадження №77962273 з виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області №496/4198/24 від 10.07.2024 року; - визнати протиправними та скасувати постанови Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77962218 та про відкриття виконавчого провадження №77962273 з виконання постанови Біляївського районного суду Одеської області №496/4198/24 від 10.07.2024 року; - стягнути з Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору.
Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що він підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п.7 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вказаних вимог, представником позивача не вказано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (п.1 ч.2 ст. 287 КАС України).
Позов сформований у системі «Електронний суд» 13.05.2025 року та 14.05.2025 року отриманий судом.
У позовній заяві вказано, що про порушеннясвоїх прав,а самепро відкриттявиконавчих проваджень№77962218та №77962273, ОСОБА_1 стало відомо05.05.2025року зповідомлення,яке надійшлоу державниймобільний застосунокДія.
Проте, представником позивача не надано доказів про те, що ОСОБА_1 дізнався про відкриття виконавчих проваджень №77962218 та №77962273 саме 05.05.2025 року, тому суд позбавлений можливості перевірити чи дотримані строки звернення з позовом до суду.
Частинами 1, 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Європейський Суд з прав людини у рішенні від 30.08.2006 у справі «Каменівська проти України» зазначає, що «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані».
Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків. Строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши представнику позивача час для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 287 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати представнику позивача - адвокату Хлопко Анастасії Юріївні строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч.4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Л. Пасечник
