УХВАЛА
23 червня 2025 року
м. Київ
cправа №906/815/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025
у складі колегії суддів: Олексюк Г.Є. - головуючий, Мельник О.В., Петухов М.Г.,
на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2025
суддя: Кравець С.Г.
та на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2025
суддя: Кравець С.Г.,
у справі № 906/815/24
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_3 , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки та перерозподіл часток,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 та на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі № 906/815/24.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №906/815/24.
При зверненні з касаційною скаргою скаржник просить зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/815/24.
Обґрунтовуючи клопотання, скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції допущені численні порушення, а тому порушені майнові права добросовісного набувача частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ Н» ОСОБА_1 . На думку скаржника, оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набула законної сили в день її проголошення, то відповідно Позивач має право отримати і рішення суду, що набрало законної сили для здійснення реєстраційних змін про відомості про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також судові накази про стягнення судового збору. Тому, вказане призведене до позбавлення права власності ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ Н» в розмірі 50% статутного капіталу, що в подальшому призведене до ймовірного відчуження цієї частки ОСОБА_2 , передання її в заставу чи інше, що фактично збільшить витрати скаржника на захист своїх майнових прав, а також частково заблокує йому доступ до правосуддя.
Необхідність зупинення виконання судового рішення та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із реалізацією постанови, на думку ОСОБА_1 , підтверджують:
- можливість здійснення Позивачем відчуження частки в статутному капіталі ТОВ "ПАРИТЕТ Н", в тому числі шляхом укладання договору дарування - вказане зумовить необхідність звертатися до суду з новими позовами, потягне додаткові шалені затрати на правничу допомогу та судові збори, заблокує діяльність ТОВ "ПАРИТЕТ Н" та можливість участі ОСОБА_1 в управлінні Товариством на весь цей період часу до моменту повернення у її власність частки;
- суперечлива поведінка Позивача з моменту видачі довіреності;
- поведінка позивача в інших подібних справах.
Зважаючи на викладені обставини, скаржник зазначає, що існує необхідність зупинення дії та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025.
У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд, оцінивши наведені скаржником у клопотанні доводи та, беручи до уваги характер правовідносин у справі № 906/815/24, вважає, що не зупинення дії оскаржуваної постанови може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів скаржника. Враховуючи той факт, що відновлення здійснених реєстраційних змін про відомості про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може бути утрудненим та займе тривалий час, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобіганню порушенню майнових прав набувача частки в статутному капіталі ТОВ «ПАРИТЕТ Н», Суд дійшов висновку про можливість вжиття відповідних заходів і зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. При цьому Суд враховує те, що невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції.
Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, на рішення господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 та на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі № 906/815/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.07.2025.
4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 і зупинити дію та виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/815/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/815/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки та перерозподіл часток.
6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.
7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
О. А. Кролевець
