УХВАЛА
13 червня 2025 року
м. Київ
справа № 756/12092/24
провадження № 61-6543ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мілевський Павло Володимирович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокатМілевський П. В. подав касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від22 квітня 2025 року (повний текст складено
28 квітня 2025 року) у цивільній справі № 756/12092/24.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від
08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17, від 02 лютого 2021 року
у справі № 925/642/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року у справі № 712/12136/18, у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13, від 08 червня 2021 року у справі № 913/567/19 (913/176/20), від 07 липня
2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі
№ 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 910/6210/20, від 06 лютого 2023 року у справі
№ 463/2924/22, від 30 березня 2023 року у справі № 905/2307/21 (905/496/22), від 03 травня 2023 року у справі № 463/3251/22, від 12 липня 2023 року у справі № 910/5080/21, від 04 жовтня 2023 року у справі № 337/2402/22, від
30 листопада 2023 року у справі №459/2046/20, від14 лютого 2024 року
у справі № 754/11116/22, від 15 жовтня 2024 рокуу справі № 2-186/05,
від22 січня 2025 року у справі № 207/3013/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мілевський Павло Володимирович, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від22 квітня 2025 року
у цивільній справі № 756/12092/24.
Витребувати зОболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/12092/24.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснитиДарницькому відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 липня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников
