Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 липня 2025 року Справа 160/1242/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.
за участі
представника позивача Коваленко С.Г
представник відповідача-1: Лич С.В.
представника відповідача-2 Лосік Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача-2 про заміну позову у справі №160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, код ЄДРПОУ 44965372) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, код ЄДРПОУ 43997555), відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, код ЄДРПОУ 44965372) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, код ЄДРПОУ 43997555), відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови.
Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 20 лютого 2025 року заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі №160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" до відповідача-1: Київської митниці, відповідача 2: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування картки відмови задоволено
Доповнено позовні вимоги, зазначені в позовній заяві від 16 січня 2025 р., новими, а саме:
4. визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.12.2024 №2138.
5. визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження майна складений військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2024 б/н.
Подальший розгляд справи суд вирішив здійснювати з урахуванням зміни предмету позову від 19.02.2025 року.
Ухвалою від 25 березня 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, код ЄДРПОУ 44965372) до відповідача-1: Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, код ЄДРПОУ 43997555), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 22 квітня 2025 року 11-40 год.
Наступне судове засідання суд призначив на 27.07.2025 року о 11:30 год.
Ухвалою від 27 травня 2025 року суд залучив в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі № 160/1242/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМАКСТЕХ" (49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, будинок 25, офіс 308, код ЄДРПОУ 44965372) до Київської митниці (а 03124, місто Київ, б.Гавела Вацлава, будинок 8А, код ЄДРПОУ 43997555), третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування картки відмови - Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Наступне судове засідання суд призначив на 29.05.2025 року о 13:00 год.
Ухвалою від 29 травня 2025 року суд закрив провадження у справі № 160/1242/25 в частині позовних вимог :
- визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.12.2024 №2138;
- визнати протиправним та скасувати Акт про примусове відчуження майна складений військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України від 31.12.2024 б/н.
Наступне судове засідання суд призначив на 03.07.2025 року о 11:00 год.
У судове засідання з`явились представники сторін.
Представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, яку суд задовольнив у судовому засіданні.
Представник відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подала заяву про заміну належного відповідача, в якій просить замінити неналежного відповідача-2: Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування заяви зазначено, що після закриття провадження 27.05.2025 в частині позовних вимог, а саме визнання протиправним та скасування Наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 26.12.2024 №2138 та Акту про примусове відчуження майна від 31.12.2024 б/н, у справі №160/1242/25 відсутні позовні вимоги до ВЧ НОМЕР_1 НГУ як відповідача у справі.
Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача-2.
Представника відповідача-1 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Розглядаючи подану відповідачем-2 заяву про зміну відповідача у справі, суд встановив таке.
Відповідно до 3 та частина 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. 13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи №826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901 /1815/17 (ЄДРСРУ № 7228908) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Відповідно до 2 частини статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги стосуються відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а суд задовольнив таку заяву, клопотання відповідача-2 про заміну належного відповідача у справі 160/1242/25 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання відповідача-2 про заміну належного відповідача у справі 160/1242/25.
Керуючись с. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача-2 про заміну належного відповідача у справі 160/1242/25 відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя С.В. Ніколайчук
