Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
08 липня 2025 року
м. Київ
справа № 990/272/25
провадження № 11-281заі25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 24.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до цього суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій просила:
- визнати протиправними дії Другої Дисциплінарної палати ВРП щодо порушення процедури розгляду дисциплінарної скарги від 27.01.2025 (вх. № С-561/0/7-25), що виразилось у неперевірці фактів, викладених у скарзі; відсутності індивідуального підходу до розгляду скарги; необґрунтованій кваліфікації конкретних порушень як «незгоди з рішенням»;
- скасувати ухвалу Другої Дисциплінарної палати ВРП від 28.05.2025 № 1134/2дп/15-25 «Про відмову у відкритті дисциплінарних справ» стосовно судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 24.06.2025 відмовив у відкритті провадження у справі № 990/272/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), дійшовши висновку, що позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
03.07.2025 до Великої Палати Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшов документ від ОСОБА_1 з найменуваннями «заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами», «касаційна скарга у зв`язку з виключними обставинами» на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 24.06.2025 та з обґрунтуванням у ньому підстав для касаційного перегляду цієї ухвали (зокрема, значного суспільного інтересу до справи та її виняткового значення для позивачки; фундаментального значення справи для формування єдиної правозастосовчої практики).
Ухвала Касаційного адміністративного суду від 24.06.2025 постановлена цим судом як судом першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Статтею 296 КАС встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, згідно з пунктом 6 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі наводиться обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
З урахуванням наведених норм ОСОБА_1 слід привести свою скаргу у відповідність із частиною другою статті 296 КАС, зокрема навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм права Касаційним адміністративним судом в ухвалі від 24.06.2025.
Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01.01.2025 ( ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в червні 2025 року) прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).
Таким чином, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу в електронній формі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).
ОСОБА_1 до скарги не долучила документа про сплату судового збору, так само як і доказів, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно із частиною другою статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС.
Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
З урахуванням зазначених вище обставин та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху із наданням скаржниці десятиденного строку для усунення її недоліків.
Для цього позивачці слід подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини другої статті 296 КАС, та документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві / Печерс.р-н / 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ____ (дата оскаржуваного судового рішення) у справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись статтями 169, 296-298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Установити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити, що в разі якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений цією ухвалою строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду Є. А. Усенко
